É uma situação que todos já passaram ou passam na fotografia e a verdade é uma só:
Se você pega a f4, logo vai querer uma 2.8.. se você pega uma 2.8 "genérica", não da muito tempo e vai querer uma Nikon/Canon.
As Tamrom parecem muito boas em teste de nitidez e velocidade de foco, mas tem algo que me deixa com a pulga atrás da orelha.
Porque é tão fácil ver gente vendendo essas lentes? As Sigma aparecem de pilha nos grupos de vendas/mercado livre... mesmo as Tamron que são mais difíceis de serem encontradas novas, aparecem de vez em quando por aí com preços bem baixos.
Eu nunca testei nenhuma delas, nem mesmo peguei na mão pra ter noção da solidez... confesso que tenho bastante curiosidade em relação a essa Tamron VC. Nitidez e velocidade de foco os testes mostram que ela tem, gostaria de saber sobre construção, vedação e precisão de foco.
Hoje uso a 70-200 2.8VRII e mesmo preferindo as fixas, ela consegue ser uma zoom que não me deixa viver sem. O desfoque do 2.8 aliado a compressão dos 150~200mm e principalmente a agilidade e precisão cirúrgica no foco(mesmo na escuridão) é algo que me faz ficar DEPENDENTE desse equipamento que até hoje, dentro da Nikon não tem substituto nas primes.
Como sempre digo, na 70-200 o f2.8 pra mim é essencial... o problema é o peso que tem a durabilidade, vedação e precisão de foco. Quem tem 70-200 sabe que ela precisa ser confiável... no foco pelo dof curto, na durabilidade pelo investimento e a vedação pela poeira que atrapalha bastante o bokeh caso a lente esteja muito suja... os spots de luz no bokeh são enormes em 200mm f2.8 e se tiver poeira nela fica horrível!
Ah.. já ia me esquecendo!
Um detalhe que muitos não pensam ao adquirir uma f4 é na questão do foco no escuro.
O modelo f4, por ter sua abertura máxima limitada faz com que uma quantidade menor de luz atravesse a lente e atinja o sensor de foco... isso atrapalha bastante em fotos noturnas principalmente por ser uma tele onde os assuntos estão sempre mais distantes(dificultando a ação do auxiliar de foco).