[edugandolfe]

Pessoal, depois do meu tratamento no Lightroom, algumas fotos que originalmente tem 5mb em média, sobrem para 8mb ou até 10mb. Essas fotos que tem seus arquivos " inflados" e abro no corel e simplesmente salvo e fecho. O arquivo cai para 3mb.
Alguém pode dar uma explicação para esclarecer o que acontecer com a foto? Quais as perdas? Pois olho a foto "inflada" e olho a foto "murcha" e não enxergo a diferença significativa na qualidade. Obrigado!

[C. Ferrari]

.jpg é a saída final.

Tu não trata, tu não manipula, não faz nada a não ser enviar ela para seu proposto final.

Toda a vez que tu salva .jpg em cima dele próprio, está degradando a imagem.

[Raphael Sombrio]

Essas fotos que vc está tratando no Lightroom já são jpg ou são raw?

Primeiramente observe o espaço de cor que vc está usando na exportação do arquivo e com quantos dpis...

[edugandolfe]

Sim, trato em .jpg no lightroom e exporto no talo (max. qualidade).
Depois entro, salvo e saio, ela cai de tamanho e continua com 300 dpi, e visualmente não vejo a diferença da degradação que o colega citou.
Gostaria de saber o que acontece com a imagem, ex: se eu mandar imprimir a "inflada" a impressão vai sair melhor? quanto? 10%....etc algo assim.

Obrigado pelas respostas

[Claudio Rombauer]

jpg tem compactação que gera perdas. Eles criaram a qualidade 10 como sendo o limite de percepção a olho nu, em outras palavras, não vai ter diferença no visual se voce salvar em 10, 11 ou 12, mas o tamnho cresce consideravelmente. Abaixo de 10 começamos a notar várias degradações. Eu, quando preciso da compactação JPG, seja pra economia de espaço, ou outra coisa, uso qualidade 10. Se for pra salvar JPG em 12, prefiro tiff com compactação zip, pelo menos o histograma fica inalterado.

Mas cuidado com corel, esse treco não tem o menor compromisso com qualidade. Eu só mantenho instalado na agencia pois trabalhamos com muitas empresas na china e eles adoram corel.

[spositom]

Sim, trato em .jpg no lightroom e exporto no talo (max. qualidade).
Depois entro, salvo e saio, ela cai de tamanho e continua com 300 dpi, e visualmente não vejo a diferença da degradação que o colega citou.
Gostaria de saber o que acontece com a imagem, ex: se eu mandar imprimir a "inflada" a impressão vai sair melhor? quanto? 10%....etc algo assim.

Obrigado pelas respostas

Colega, infelizmente tem degradação sim ainda mais se manipular e imprimir num tamanho legal. O que seria interessante fazer é trabalhar em TIFF 16 bits (se for no PS), salva em jpg sRGB prar revelar em LAB, AdobeRGB se for imprimir em atelier ou pega o perfil do papel/impressora e trabalha com prophoto e manda pro atelier (isso fica legal em fine art)

Mensurar este ganho/perda de qualidade em percentual é muito difícil, pelo menos nunca consegui raciocinar assim e acredito que a melhor pergunta pra vc se fazer é: onde quero chegar com essas fotos? Se for pra uma exposição ou veiculação em massa ou pras periguete colocar no FB?

Abs

Marcio

[Marcus Cambraia]

Os fatores de"perca ou ganho em qualidade" e "perca ou ganho em tamanho de arquivo" são correlacionados.
Da mesma forma que diz não conseguir ver a perca após uma exportação em outro formato ou usando um programa diferente não quer dizer que não haja perca ou limitação da imagem.
Quando você diz que não viu mudança na imagem mesmo ela tendo um tamanho de arquivo bem reduzido eu até que acredito (em relação a sua percepção) mas pode acreditar ela teve perca sim e ficou bastante limitada em termos de edição pois perdeu informações importantes e imperceptíveis até que se queira ajusta-la mais detalhadamente no futuro.
Você pode olohar para uma fotografia em Raw ou Tiff e compara-la visualmente a uma em Jpeg - parecerão visualmente iguais com diferentes tamahos de arquivos.
Vá editalas e dai então verá a diferença.

[edugandolfe]

Pessoal, agradeço novamente as respostas!
Uma coisa que ando fazendo com essas fotos são posters para casamento e baners, alguns:

http://www.flickr.com/photos/97867721@N08/sets/72157636217785894/

Já devo ter enviado muita coisa com perdas significativas para impressão, vou tomar cuidado maior agora.

Obrigado!

[Claudio Rombauer]

hoje não temos mais problema de armazenamento, então o jpg acaba perdendo um pouco da vantagem. Eu, por exemplo, não uso, só salvo em TIFF mesmo, mas quem dispara muitas fotos pode se beneficiar.

E como o MP3 vs FLAC, um degrada a onda o outro não. Um é metade do tamanho do outro, vale a pena? Pra mim, não.

[spositom]

Pessoal, agradeço novamente as respostas!
Uma coisa que ando fazendo com essas fotos são posters para casamento e baners, alguns:

http://www.flickr.com/photos/97867721@N08/sets/72157636217785894/

Já devo ter enviado muita coisa com perdas significativas para impressão, vou tomar cuidado maior agora.

Obrigado!

Ahhh e onde vc imprimi banners em vinil e os poster no mesmo lugar? Um bom preço deve ser. Se for isso  não vai ver a diferença mesmo. Utilizando equipamento para comunicação visual ele não consegue chegar aos nuances cromáticos por isso vc não enxerga.

Colega, vejo e leio grandes discussões de equipamento aqui no forum e o que sempre tenho em mente é: Te atende? É isso que seus clientes buscam? Mudar pra que então? Agora vc precisa saber fazer por uma questão de profissionalismo. É somente a minha opinião

Abs

Marcio

[Eduardo Furlan]

A merda já começa em mexer com o Coreu Draw para fechamento de arquivo ou para qualquer outra coisa. Ai realmente não tem como garantir o trabalho.

[lucas s]

Essa história de abrir com Corel a meu ver indica que tu não tem muita noção das ferramentas e formatos envolvidos na edição. Não tome como ofensa, apesar de friamente lendo no fórum essa frase parecer forte.

Eu te indicaria ler algum livro sobre pós-fotografica e entender o que cada formato, ferramenta e processos fazem e para o que cada um é indicado.
Mesmo que alguém do fórum te ajude aqui, tu vai ficar limitado a isso, sem entender de verdade o porque daquilo dar certo ou não.

Como tu veio buscar ajuda, ja indica que tu quer melhorar e esse é o caminho.

[fernandoaas]

Pessoal, depois do meu tratamento no Lightroom, algumas fotos que originalmente tem 5mb em média, sobrem para 8mb ou até 10mb. Essas fotos que tem seus arquivos " inflados" e abro no corel e simplesmente salvo e fecho. O arquivo cai para 3mb.
Alguém pode dar uma explicação para esclarecer o que acontecer com a foto? Quais as perdas? Pois olho a foto "inflada" e olho a foto "murcha" e não enxergo a diferença significativa na qualidade. Obrigado!

Não entendi a parte "abro no Corel", qual o propósito? Visto que o corel é um programa vetorial (não vou entrar no mérito da qualidade, pois tem anos que não uso ele).

[Raphael Sombrio]

Não entendi a parte "abro no Corel", qual o propósito? Visto que o corel é um programa vetorial (não vou entrar no mérito da qualidade, pois tem anos que não uso ele).

2x

[edugandolfe]

Obrigado pelas dicas!
Desculpe pessoal, o programa é Corel PaintShop Pro X4 (http://www.youtube.com/watch?v=dV4v3zqF01A)

Minha dúvida é sobre esse ponto, a foto .jpg extraída do Lightroom pesa 10MB e após abrir, salvar e fechar, o arquivo fica legal, com 3MB ou 4MB, ótimo para postar no flickr.

Utilizando equipamento para comunicação visual ele não consegue chegar aos nuances cromáticos por isso vc não enxerga

Quando eu digo que não percebo a diferença visual, é na tela do monitor mesmo, não depois de impresso os trabalhos comparando os 2 arquivos.

Só gostaria de saber o que é essa carga que infla o arquivo (com que?), e o que ele perde depois.

Obrigado a todos pela atenção comigo!