[ArmandoFerreira]

Mas é óbvio que sim, Armando. Não sei onde vc viu margem pra esta dúvida na discussão. Repetindo, afirmo que, feita nas mesmas condições, com o mesmo talento, técnica criatividade etc etc etc, a imagem gerada pelo sensor FX será melhor do que a vinda do sensor DX. Certo? 

Será tão óbvio mesmo? me parece às vezes que alguns fotógrafos esquecem destes "pequenos" detalhes e confiam mais em seus poderosos equipamentos FX como se eles fossem os responsáveis pelo resultado final, como se não tivesse "tal" equipamento não seria possível exercer o "etc, etc, etc", a intenção foi provocar ou, pelo menos, levar a pensar.

Em relação à FX ser melhor é claro, uma D4s ou 1DX com lentes teles caríssimas e claras e alguns TC's são excelentes para esporte e natureza, se pudesse não pensava em outra coisa! rsrsrs Me contento também com uma 5D Mark III ou D810, mesmo set de lentes... 

Quem não pode se "vira" com uma 7D Mark II e quem sabe uma D400, torcendo para a Nikon lançar sua flashgip no setor DX. 

[ArmandoFerreira]

Retomando ao DX Pro, a flashgip da Nikon neste segmento.

Qual o principal uso de uma possível D400?
- esportes;
- natureza e BIF;
- alguns segmentos de fotojornalismo;
- resistência à intempéries;
- durabilidade e vida útil maior;
- melhor sistema de foco e tracking;

Se a Nikon quisesse abandonar e forçar o usuário ao mundo FX, para começar, no mínimo precisaria da nova D750 e set de lentes tele claras e caras, uso de TC, perda ótica, AF mais lento etc.

Neste caso em específico entra o segmento DX Pro.

Para eventos é claro que o perfil de FX é mais coerente e natural.


O que se apregoa às vezes é que todos usam e tem o mesmo uso do equipamento e não é assim.


Conheço diversos fotógrafos que poderiam ter corpos FX e continuam em DX, não é falta de grana ou profissionalismo, é opção pelo uso e versatilidade do fator de crop e demais características às vezes encontradas apenas nos modelos FX flashgip (D4s).

Muitas vezes a D400 vai ter um sistema de foco muito superior à D810 ou D750, pois para o usuário de uma D400 o AF é mais fundamental que ISO 25.0000000000.167545353

Muitas vezes a D400 vai aguentar entrar em um ambiente com neve e chuva que uma D610 não aguenta... e aí?

Não estou defendendo nada aqui, apenas expondo cordialmente que os dois sistemas coexistem e que há sim "melhor e pior" dependendo do que se busca.

[felipemendes]

Felipe, o ponto não é esse. Desisto. Você está certíssimo.   

 

Apesar de eu ter a maior admiração por quem faz boas fotos com equipamento baratíssimo, não acho certo pregar que todo mundo use equipamento baratíssimo. Muito pelo contrário, acho que se deve comprar o melhor equipamento que o bolso permite. Só acho estranho ficar trocando de equipamento sem precisar de verdade. Mas, como eu falei antes, cada um deve saber onde o calo lhe aperta. Se o Gol 1000 incomoda, compre-se um Jaguar (ou carro melhor que o Gol), ou acostume-se com o Gol 1000.

[felipemendes]

Minha prioridade vai ser óbvia: vidros com qualidade! Para o bolso do iniciantes/aspirante é preferível duas T3i/D5300 com lentes decentes.

Taí o problema com a linha Nikon. Se quiser vidro de qualidade, as melhores lentes só existem pra FX. Mesmo que com elas o sensor DX pegue o melhor da imagem, quem escolhe DX tem em 99% dos casos algum tipo de restrição orçamentária, que não existiria (ou existiria em menor grau) se houvessem equivalentes DX; aí seria questão de escolha: quem é sério sobre o assunto iria de lente FX mesmo em câmera DX (melhor qualidade do mercado), e quem não é tão sério poderia se manter confortavelmente em DX (talvez não a melhor qualidade, mas com certeza um preço mais acessível).

[felipemendes]

Felipe, o ponto não é esse. Desisto. Você está certíssimo.   

De qualquer forma, peço desculpas. Sou autista (de verdade) e por vezes tenho dificuldade de entender qual é o ponto.

[KoioZ]

Mas é óbvio que sim, Armando. Não sei onde vc viu margem pra esta dúvida na discussão. Repetindo, afirmo que, feita nas mesmas condições, com o mesmo talento, técnica criatividade etc etc etc, a imagem gerada pelo sensor FX será melhor do que a vinda do sensor DX. Certo? 

Que a imagem será melhor em um sensor FX do que no sensor DX (Que sejam do mesmo tempo tecnológico) isso não se discute.

Mas a enorme superioridade que muitos esperam não vejo com seja possível. Só para efeito de comparação, vejam esse comparativo do KenRockwell (vejam antes de começar a torcer o nariz pro cara), a diferença da D7100 para a D600 NÃO EXISTE  em iluminação boa (ISO baixo), e é um pouco melhor em ISO alto (12.800).
http://kenrockwell.com/nikon/comparisons/2013-04-09-dslrs/index.htm

No final das contas, vejo que o que mais vale é a satisfação do usuário em manusear o equipamento, e isso é que dá a maior sensação de qualidade.

[felipemendes]

No final das contas, vejo que o que mais vale é a satisfação do usuário em manusear o equipamento, e isso é que dá a maior sensação de qualidade.

 

E nada contra o Ken Rockwell, o "Chuck Norris da fotografia".

[sthefano512]

Concordo, tenho a D7100 e a D600, não vejo diferença de qualidade nas fotos, nesse quesito o que interfere mais é a lente.

[Humberto Yoji]

Gente, sobre equivalências de comprimentos focais entre cropadas e FF já tem bastante coisa por aqui no fórum, basta procurar. Mas basicamente, compressão de planos tem a ver com a distância da câmera em relação ao assunto, não tem a ver com a objetiva utilizada. O que vai mudar de mais significativo entre uma 35mm e uma 50mm é a profundidade de campo usando uma mesma abertura f. Fora isso, as características individuais de cada objetiva, que não necessariamente têm a ver com o comprimento focal em si. 


Sobre o uso de uma Dx pro, o Armando falou muito bem no seu post. Muita gente usa cropadas até hoje para esses tipos de eventos, mesmo com condições de comprar uma FF top de linha. Outra coisa, pelo menos no exemplo da 7D II, as especificações do sistema de AF são mais impressionantes do que o da 1D X. 

[daneluti]

Honestamente, cada fotografo deve usar o sistema que o atendera para o trabalho a ser executado.

Comecei a fotografar com uma P&S que me atendia muito bem no inicio, quando comecei a me relacionar com pessoas que fotografavam apenas como hobby eu comecei a aprender sobre os conceitos basicos e vi que a camera que eu possuia nao me dava condicoes de brincar com configuracoes de abertura e etc. Foi nesta epoca (6 anos atras) que comprei a D300 e ela tem sido uma guerreira desde entao.

O principal motivo (para mim) de adquirir a D800 foi o fato de eu gostar muito de fotografar paisagens, mas para o resto eu ainda carrego a D300.

No meu ver alem das vantagens ja citadas que o sistema DX oferece, tamanho e peso da camera (e lentes se vc for investir em DX) comecam a ser algo a se considerar muito quando vc passa dos 37 anos de idade e comeca a sentir dores nas juntas....

Estou ate pensando seriamente a investir em uma Sony A7r exatamente pq o peso da D800 e lentes esta comecando a afetar ainda mais minha avancada idade, rs

[AlexandreS]

Como acho engraçado esse papo de que "usa DX quem não pode ter FX".   

[ArmandoFerreira]

Como acho engraçado esse papo de que "usa DX quem não pode ter FX".   

O mesmo princípio fálico: "meu pinto é maior que o seu..." 

[Claudio Rombauer]

O mesmo princípio fálico: "meu pinto é maior que o seu..." 

Tipo o papo do iphone, "ah, o cara não tem grana pra comprar um iphone e compra um Galaxy ou Moto X".

Mas tem gente que tem grana de sobra pra comprar um iPhone e simplesmente prefere um Android.

[Murilo Rêgo Neto]

Gente, sobre equivalências de comprimentos focais entre cropadas e FF já tem bastante coisa por aqui no fórum, basta procurar. Mas basicamente, compressão de planos tem a ver com a distância da câmera em relação ao assunto, não tem a ver com a objetiva utilizada. O que vai mudar de mais significativo entre uma 35mm e uma 50mm é a profundidade de campo usando uma mesma abertura f. Fora isso, as características individuais de cada objetiva, que não necessariamente têm a ver com o comprimento focal em si. 


Sobre o uso de uma Dx pro, o Armando falou muito bem no seu post. Muita gente usa cropadas até hoje para esses tipos de eventos, mesmo com condições de comprar uma FF top de linha. Outra coisa, pelo menos no exemplo da 7D II, as especificações do sistema de AF são mais impressionantes do que o da 1D X. 

Acho que o colega está equivocado. Tanto o curso Foundations of Photography - Lenses, ministrado por Ben Long no site lynda.com, quanto outras fontes falam a mesma coisa sobre o assunto.

Com a câmera fixa, sem mudar a distância para o assunto, ao ir aumentando o comprimento focal a compressão de planos vai aumentando. Quanto mais wide, mais longe ficam os objetos perto do horizonte; quanto mais tele, mais próximos ficam os objetos.

[Murilo Rêgo Neto]

Como acho engraçado esse papo de que "usa DX quem não pode ter FX".   

Bom, é claro que isso não é uma regra, uma verdade absoluta. Muita gente escolhe usar apenas DX. Entretanto, essa afirmação se aplica a algumas pessoas. Eu, por exemplo, já disse aqui: só tenho DX porque não posso ter FX.