Autor Tópico: Nikon P900: primeira superzoom a chegar na marca dos 2000mm de alcance (!)  (Lida 32853 vezes)

Mauro Brisola

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 3
Resposta #75 Online: 03 de Novembro de 2015, 20:22:37
Entendi a questão da distância focal: enquanto se usa zoom ótico o valor informado no EXIF é o "real". Portanto 357 mm para o zoom máximo no caso da P900. Usando o zoom digital máximo é informada distância focal de 1.428 mm.

O que tinha me gerado a duvida foi o fato de que em uma série de amostras de fotos da câmera o autor informa a distância focal equivalente a 35 mm (2.000 mm para zoom ótico máximo). Vivendo e aprendendo.





DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.308
  • Sexo: Masculino
Resposta #76 Online: 03 de Novembro de 2015, 20:46:42
Entendi a questão da distância focal: enquanto se usa zoom ótico o valor informado no EXIF é o "real". Portanto 357 mm para o zoom máximo no caso da P900. Usando o zoom digital máximo é informada distância focal de 1.428 mm.

O que tinha me gerado a duvida foi o fato de que em uma série de amostras de fotos da câmera o autor informa a distância focal equivalente a 35 mm (2.000 mm para zoom ótico máximo). Vivendo e aprendendo.

Se ela armazena o valor real em mm, para fazer a equivalência basta multiplicar por 5.6, que é o fator de corte do sensor da P900. O "zoom digital" não acrescenta nada à imagem, pois não passa de uma ampliação por interpolação  :ok:
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


panet

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
Resposta #77 Online: 25 de Janeiro de 2016, 14:18:51
   
 Pude ver que há passarinheiros neste forum.
 O tópico "Que ave é esta" ou algo assim foi revivido há pouco aqui.
 Atualmente estou usando a P900, e depois de algum tempo de uso e aprendizado, venho obtendo resultados que, comparados com os do pessoal das DSLR cropadas ou full-frame e lentes que vão de 300 a 600mm, são melhores na maioria dos casos em que a ave está mais distante, seja por sua natureza mais arisca, seja por aproximação impossibilitada por água, espinhos, urtigas e similares. As imagens minúsculas obtidas por  DSLR e lentes até 600mm cortadas para igualar o tamanho da ave ao das fotos com a P900  trazem perda de qualidade geral/nitidez que as torna inferiores.
   Gostaria de saber a opinião de outros passsarinheiros usuários da P900, ou de P610.
Dum senesco addisco


 Canon T3i - Nikon P900/p7800 - Canon G15/G16


a.wick

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 467
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #78 Online: 26 de Janeiro de 2016, 20:48:22
   
 Pude ver que há passarinheiros neste forum.
 O tópico "Que ave é esta" ou algo assim foi revivido há pouco aqui.
 Atualmente estou usando a P900, e depois de algum tempo de uso e aprendizado, venho obtendo resultados que, comparados com os do pessoal das DSLR cropadas ou full-frame e lentes que vão de 300 a 600mm, são melhores na maioria dos casos em que a ave está mais distante, seja por sua natureza mais arisca, seja por aproximação impossibilitada por água, espinhos, urtigas e similares. As imagens minúsculas obtidas por  DSLR e lentes até 600mm cortadas para igualar o tamanho da ave ao das fotos com a P900  trazem perda de qualidade geral/nitidez que as torna inferiores.
   Gostaria de saber a opinião de outros passsarinheiros usuários da P900, ou de P610.

Pode postar alguns exemplos para enriquecermos o tópico?
Corpos: Nikon D7100, D750, OM-1 e Yashica Electro 35 GSN
Flash: SB-700
Fixas: Nikkor 50mm f/1.8G; Nikkor 55mm f/1.2AI (meu xodó); Nikkor 85mm f/1.8G; Zuiko 50mm f/1.4; conjunto Tele & Wide Yashinon
Zooms: Nikkor 17-35mm f/2.8 ED; Sigma 10-20mm f/3.5; Sigma 18-35mm f/1.8; Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G e Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6
http://www.flickr.com/photos/11297989@N03/


panet

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
Resposta #79 Online: 30 de Janeiro de 2016, 07:37:07

  OK.




 



Dum senesco addisco


 Canon T3i - Nikon P900/p7800 - Canon G15/G16


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #80 Online: 30 de Janeiro de 2016, 20:33:13
  OK.




 



O que me incomoda não é nem a nitidez, que apesar de não ser ruim, também não é boa. O que mais me incomoda são as cores apagadas e a falta de contraste das fotos.



althoffj

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.055
  • Sexo: Masculino
Resposta #81 Online: 02 de Fevereiro de 2016, 12:30:04
  OK.


Tive a coragem de baixar essa imagem pra olhar o EXIF.

Sim, 2000mm em 35....

DOIS MIL MILÍMETROS!!!

 :shock:

A qualidade dessa imagem ultrapassa todas as minhas expectativas de "aceitável" a essa distância!

Quanto custaria fazer essa foto, dessa distância, com uma DSLR?  :ponder:
Adalberto Althoff Jr

Ouça meu podcast sobre fotografia

Nikon D40 | Nikon D5100 | 18-55 | 55-200 | 35 1.8G | SB700 | Nikon F55 | Nikon ZoomTouch 500s | Vivitar 28-80


a.wick

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 467
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #82 Online: 02 de Fevereiro de 2016, 17:18:10
A qualidade das fotos também me surpreendeu muito!!!

Acho que, pra uma superzoom, ninguém pode criticar os resultados deste equipamento...muito pelo contrário.

Para o próximo amigo que me perguntar qual câmera "semiprofissional" deve comprar, terei a resposta na ponta da língua.
Corpos: Nikon D7100, D750, OM-1 e Yashica Electro 35 GSN
Flash: SB-700
Fixas: Nikkor 50mm f/1.8G; Nikkor 55mm f/1.2AI (meu xodó); Nikkor 85mm f/1.8G; Zuiko 50mm f/1.4; conjunto Tele & Wide Yashinon
Zooms: Nikkor 17-35mm f/2.8 ED; Sigma 10-20mm f/3.5; Sigma 18-35mm f/1.8; Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G e Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6
http://www.flickr.com/photos/11297989@N03/


panet

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
Resposta #83 Online: 02 de Fevereiro de 2016, 22:08:39

  Num outro fórum li a opinião de um fotografo de aves, não sei se profissional ou amador avançado. Ele afirma que usando DSLR com lente 100-400mm, nunca fotografa em distancias além de 4 metros, e com lente 600mm e TC 1.4X, no máximo a 10 metros. Evidentemente, a qualidade, ou melhor, a excelência das suas fotos é a sua prioridade, e certamente obtém fotos de ótimas características técnicas e artísticas, e por isto tem o meu respeito e admiração.  Contudo, fotografar dentro dos limites por ele estabelecidos inevitavelmente leva a alguma limitação em termos de variedade de situações e tipos de aves ao seu alcance.
   No meu caso: além de estar abaixo da categoria de amador, abro mão de um certo percentual de nitidez, cores, contraste em troca de registros mais variados. No momento, estou documentando as mudanças de plumagem, cor de olhos, patas e comportamento de uma ninhada de savacus, desde que saídos do ninho, a intervalos de 7 dias. Mesmo que desrespeitasse a recomendação de manter distância de ninhos, há um curso de água de uns 20 metros separando a margem da ilhota onde estão os savacus. Estariam fora do alcance do fotografo citado, mas ao meu alcance, ou ao alcance da P900, evidentemente com alguma perda de qualidade, que para mim, compensa a feitura da série. Não aproveito todas as fotos feitas, descarto cerca de metade delas, mas as que ficam, me dão prazer em olhar para elas
Dum senesco addisco


 Canon T3i - Nikon P900/p7800 - Canon G15/G16


Diogenes

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.560
  • Sexo: Masculino
Resposta #84 Online: 08 de Fevereiro de 2016, 18:28:43
  Num outro fórum li a opinião de um fotografo de aves, não sei se profissional ou amador avançado. Ele afirma que usando DSLR com lente 100-400mm, nunca fotografa em distancias além de 4 metros, e com lente 600mm e TC 1.4X, no máximo a 10 metros. Evidentemente, a qualidade, ou melhor, a excelência das suas fotos é a sua prioridade, e certamente obtém fotos de ótimas características técnicas e artísticas, e por isto tem o meu respeito e admiração.  Contudo, fotografar dentro dos limites por ele estabelecidos inevitavelmente leva a alguma limitação em termos de variedade de situações e tipos de aves ao seu alcance.
   No meu caso: além de estar abaixo da categoria de amador, abro mão de um certo percentual de nitidez, cores, contraste em troca de registros mais variados. No momento, estou documentando as mudanças de plumagem, cor de olhos, patas e comportamento de uma ninhada de savacus, desde que saídos do ninho, a intervalos de 7 dias. Mesmo que desrespeitasse a recomendação de manter distância de ninhos, há um curso de água de uns 20 metros separando a margem da ilhota onde estão os savacus. Estariam fora do alcance do fotografo citado, mas ao meu alcance, ou ao alcance da P900, evidentemente com alguma perda de qualidade, que para mim, compensa a feitura da série. Não aproveito todas as fotos feitas, descarto cerca de metade delas, mas as que ficam, me dão prazer em olhar para elas

 :clap: :clap:
Se você acha que pode, você tem razão. Se acha que não pode, também tem razão. Você é quem sabe!


Ricardo Ghion

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.961
  • Sexo: Masculino
Resposta #85 Online: 20 de Abril de 2016, 11:01:21
uma pena que não fotografa em RAW, estava quase comprando.
Ricardo Ghion


panet

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
Resposta #86 Online: 21 de Abril de 2016, 11:09:37
uma pena que não fotografa em RAW, estava quase comprando.

   Olha, Ricardo, não sou técnico no assunto, mas repasso afirmações de fotógrafos mais entendidos, obtidas em forums como Dpreview ou Uglyhedgehog. Eles dizem que, para sensores 1/2.3", o modo RAW não é de muita utilidade, porque não permite a mesma amplitude de tratamento de um sensor maior. Tive uma SX-50, e abandonei o uso de RAW com ela, porque não conseguia fazer melhor do que com o JPEG.
Dum senesco addisco


 Canon T3i - Nikon P900/p7800 - Canon G15/G16


andrey.miranda

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 127
Resposta #87 Online: 23 de Abril de 2016, 09:07:53
   Olha, Ricardo, não sou técnico no assunto, mas repasso afirmações de fotógrafos mais entendidos, obtidas em forums como Dpreview ou Uglyhedgehog. Eles dizem que, para sensores 1/2.3", o modo RAW não é de muita utilidade, porque não permite a mesma amplitude de tratamento de um sensor maior. Tive uma SX-50, e abandonei o uso de RAW com ela, porque não conseguia fazer melhor do que com o JPEG.

Caro panet, esse seu testemunho é de muita importância, visto que o maior apelo da sx50 são os arquivos raw gerados por ela. Se realmente, e não duvido que vc esteja errado, os raw's gerados pelas sx50 não diferirem tanto assim dos jpeg's, abre-se um leque de possibilidades nas superzoons.

Peço por gentileza que se ainda tiver os links desses comentários, poste-os aí para nós.

 :ok: :ok: :ok:
Canon 50D + Canon SX50HS
Canon EF-S 18-135mm f 3.5-5.6 IS II + Canon EF 50mm f 1.8 + Canon EF 100-400mm f 4.5-5.6 L IS
Canon Speedlite 580 EX II


panet

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 602
  • Sexo: Masculino
Resposta #88 Online: 23 de Abril de 2016, 11:41:21
   
   Andery, eu não li nenhum artigo específico tratando de sensores pequenos e eficiência do RAW, mas sim comentários de fotógrafos amadores avançados cujos resultados são considerados ótimos. Nunca encontrei contestação à afirmação de que o RAW nestes sensores pequenos fica muito limitado - alguns dizem mesmo que é inutil.

Acesse www.dpreview.com, vá ao Forum, abra Forum Search e procure "1/2.3 sensor and RAW." Lá você lerá alguns desses comentários.

Espero haver ajudado.
« Última modificação: 23 de Abril de 2016, 11:42:40 por panet »
Dum senesco addisco


 Canon T3i - Nikon P900/p7800 - Canon G15/G16


DinoNinja

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 41
  • Sexo: Masculino
    • MineiroDoido
Resposta #89 Online: 03 de Maio de 2016, 14:12:07
Pessoal,
Estava com uma Canon SX50 HS e que do nada parou de funcionar o flash, já estava na garantia estendida, encaminhei para eles e eles retornaram com a sentença de morte, que não valia o reparo e estão reembolsando o valor pago nela em dezembro de 2014.... R$900,00.
Infelizmente com este valor hoje eu não consigo comprar coisa boa, por este motivo estou pensando em gastar 3x este valor  :(
Ao invés de abrir um novo tópico, decidi perguntar neste uma vez que as câmeras que estou em dúvida estão sendo citadas aqui.

Qual aconselham comprar? Uma Canon SX60 HS ou a Nikon P900? Lembrando que estou saindo da Canon SX50 HS

Sou um fotografo bem amador, gosto de registrar a família, lugares, paisagens e animais no geral.
Estive considerando comprar ou uma destas duas acima ou uma destas duas,  uma Canon G16 ou Canon G1 X, mas estou com certo receio devido ao zoom praticamente inexistente com relação as duas anteriores, porém, são câmeras mais compactas.
Não nego que cheguei até em pensar uma câmera digital GoPro Hero 4 Silver que se enquadra em outra categoria, peca por não ter nenhum zoom mas tem o pró de ter uma excelente qualidade de imagem dentro dos meus conceitos e ser minuscula, bem menor que uma canon G16 ou G1 X e poderia ser facilmente carregada para qualquer lugar, coisa que eu não fazia com minha Canon SX50HS.

Alguem poderia me dar alguns conselhos? Ficaria muito grato.