[Álvaro Fraga]

 Mas, curiosamente, a turma do BIF ("Bird In Flight") adora a 7D mk2... Nunca experimentou não???? 

No momento estou com uma Pentax k-3, que tem me surpreendido positivamente quando vou passarinhar. Selada, com burst de 8.3 fps, leve, forte e faz um ótimo conjunto com uma das melhores teleobjetivas que já usei, a Pentax DA* 300mm f/4. Mas a turma tem falado maravilhas da 7D Mark II e confesso que aguça minha curiosidade. Entretanto, está custando mais que uma FF. Vi que você usa uma D750, que me parece a Ff mais moderna e de melhores resultados no momento, sem falar, claro, das top de linha da Canon e da Nikon. Tem gostado dela?

[efilho]

...Vi que você usa uma D750 ...Tem gostado dela?

Só ter vendido a primeira e colocado todo o equipo nos Classificados, e suspendido tudo e comprado ela de novo já mostra o nível de "gostança" da câmera... Tentei fazer com que a m4/3 fosse uma "tudo em um" para meu uso amador, e a imagem realmente compete, por incrível que pareça (não vale colocar RAW a 100% no LR para apontar ruído...), mas bateu ISO 3200 para cima ou bicho voando ou correndo e vc joga a Olympus de volta na bolsa. Na Nikon, foco contínuo no "back button", se um ponto de foco ficar difícil vc coloca grupo no centro ou 9 sensores e a taxa de aproveitamento é, normalmente, excelente. Não dá para deixar de usar. Comprei antes do dólar bater os R$ 4,00. 

[Kokimoto]

Acho um conjunto otimo para hobbyista, FF + m43. Aps pra mim perdeu o sentido depois q peguei essa dupla.

[GeoPhoto]

O hobby é mesmo incrível... Pior daqueles que são profissionais e hobbystas ao mesmo tempo, pq ainda justificam cada investimento novo...
O hobby envolve querer o melhor sempre, claro que conseguir voltar ao APS-C qualquer um consegue, mas o grilo falante nunca mais te deixará em paz... Meu amigo, se não vai te apertar e o Hobby for saudável, manda ver no FF, depois muda de novo e mais uma vez até se encontrar, e vai passando o tempo e curtindo a vida.

[silvano]

Nossa, bem lembrado ! Atualizei minha assinatura...eu mudo muito de equipamento...

Canto embacado, em FF,  dá ate em 50mm !
e vc nao precisa me desafiar pq tá cheio de site na internet falando isso mas, se quiser, escolhe um tema facil, de dia ou de noite que eu te faço uma com a 24 ou a 28mm...
Isso era super discutido no inicio do digital...o APS-C era vantagem...
Incrivel como muitos esqueceram ou ignoram isso... a ponto de vc querer desafiar o obvio que esta em qq site de  comparativo de lentes

Voce diz que os cantos sao melhores em Aps-c usando a mesma objetiva ou usando a mesma equivalencia? Estou falando em fazer o comparativo em equivalencia.
Voce realmente acredita que nas bordas uma Apc-c com uma 28mm é melhor que uma ff + 40mm e que Aps-c + 18mm é mais nitida nas bordas que uma FF + 28mm?

[Kokimoto]

Meu amigo, se não vai te apertar e o Hobby for saudável, manda ver no FF, depois muda de novo e mais uma vez até se encontrar, e vai passando o tempo e curtindo a vida.

x2!

[Tupiniquim]

É bem por aí. Afinal, a própria etnologia da palavra "amador" evoca "amar": aquele que ama tanto, a ponto de suportar a dor.

[silvano]

Eu apenas descrevi a realidade que vc confirma facil em qq site de comparativo de lentes da internet.

Estou tentando só entender qual realidade estais comentando que APS-C com lentes WIDE fica melhor que FF, usando a mesma lente ou usando mesma equivalência de DF?

[vangelismm]

Estou tentando só entender qual realidade estais comentando que APS-C com lentes WIDE fica melhor que FF, usando a mesma lente ou usando mesma equivalência de DF?

50mm L em aps-c e 85mm L em FF, praticamente o mesmo FOV.
Você acha que a 85mm vai ser mais nítida nos cantos do que a 50mm na cropada?

[silvano]

50mm L em aps-c e 85mm L em FF, praticamente o mesmo FOV.
Você acha que a 85mm vai ser mais nítida nos cantos do que a 50mm na cropada?

Ele está falando de lentes Wide. Com normais e Teles não tenho dúvidas que APS-C é melhor nos cantos, isso é muito óbvio.
Agora, é um abismo gigante a diferença de imagem essas 2 configurações aí citadas ein, a APS-C pode até ter mesmo angulo e maior definição por nao usar as bordas da imagem, mais a imagem será totalmente diferente.

Algo que a maioria aqui está esquecendo é da DENSIDADE de pixels. Isso conta mais que o tamanho do sensor pra definição.
Mais tem outras questões estéticas que o FF pra mim ainda ganha no mundo do Hobby.

Vocês só falam em meio profissional, fotos profissionais... O mundo ótico e as cameras não são feitos só para profissionais, inclusive, o maior percentual de vendas é para o publico amador.

Profissional usa qualquer coisa e faz coisa boa, profissional de estúdio usa camera antiga e só troca quando quebrar e se quebrar ele ainda tem uma porrada de camera de filme e lentes Top pra usar.

[vangelismm]

@Silvano
Coloquei as 2 pensando que estaria fazendo um comparação justa.

24mm IS 2.8 em crop e 40mm 2.8 em FF, ta valendo?
Não vou colocar a 24mm pancake porque é uma lente especifica pra apsc.

[silvano]

@Silvano
Coloquei as 2 pensando que estaria fazendo um comparação justa.

24mm IS 2.8 em crop e 40mm 2.8 em FF, ta valendo?
Não vou colocar a 24mm pancake porque é uma lente especifica pra apsc.

Até pode ser, mais ele está falando em WIDE. Pra mim Wide começa em 28mm em FF, logo teria que comparar uma 28mm ou 24mm em FF com alguma relativa em APS-C.

[Humberto Yoji]

Moçada, discussão infrutífera essa, vamos voltar ao assunto do tópico. É bem claro que todos os formatos têm suas vantagens e desvantagens, ao invés de ficar procurando picuinhas tecnológicas, acho bem mais interessante cada um expor suas experiências e opiniões pessoais. 

Não existe um consenso e nem uma verdade absoluta. Então tudo não passam de opiniões e preferências próprias. 

[Thales Souto]

Apesar dos desvios de assunto, estou achando o tópico interessante. Conversa de mesa de bar.
Cada um vai ter sua resposta. Pra mim, até que me provem ao contrário, FF sempre pelo o que eu gosto de fotografar.

[Elder Walker]

Eu já acho que é uma discussão pouco proveitosa, partindo do pressuposto de que não estamos debatendo verdades ou fatos, não existe um sistema melhor ou pior nessa brida de full-frame e APS-C (ou outro fator de crop). O que existe, ao meu ver, é uma aplicação específica que cada usuário pode querer. E aí sim terá um equipamento melhor ou pior, sem nem entrar ainda no mérito de preço, satisfação, etc etc...

Se full-frame fosse melhor em absolutamente todos os casos, porque é que alguém pagaria mais caro por uma 7D mkII quando poderia ter acesso à uma 6D? Todas as vendas da primeira seriam para pessoas idiotas/burras? O contrário também se aplica...

Vejo aqui o mesmo cenário do mercado de carros (apenas para citar um como exemplo). Chegam pra mim e perguntam: "Qual o melhor carro até R$ 50.000,00?" Ora, pra mim vai ser um determinado modelo, supomos um hacth. Outro vai querer um sedan. Outro uma pickup. Algum mesmo que concorde que o melhor seja o hacth, pode discordar do modelo por questões de pós-venda, de acessórios, de isso ou aquilo. Isso tudo parte da necessidade da pessoa. É claro que existem modelos mais racionais ou menos, pontos fora da curva, mas em via de regra, não existe um modelo melhor absoluto, uma única escolha certa.