Autor Tópico: Boas fotos com a lente do Kit?  (Lida 31450 vezes)

C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #60 Online: 07 de Agosto de 2015, 15:06:13
Sobre scaneamento de negativos, olha o que vc pode obter com aproximadamente 1500 dolares em investimento em equipamentos (Incluindo o scanner e material para revelar negativos, mas nao incluindo o computador), e que custaria muitissima vezes mais em lente e cameras tops que mesmo assim nao chegam a tamanha qualidade em geral


"I have a friend who is a drum scan operator and a very good one at that.
His opinion is that for 120 and larger negatives using a wet scan the [Epson] v750 is for all practical purposes as good as a drum scan. For transparancies he says the drum scanner still has significant advantages due to the higher density.

That said the best results are obtained with silverfast software and it has about the most annoying interface.

Being that I photograoh celebrities keeping negatives inhouse is priceless."
- Fred Greissing (2013)

Lets see some images. I'll start:


and a crop from the same file :


Grain is practically invisable and there is extremely fine detail and this isn't even a wet scan. Scanner Epson V750

And here is another example. This time bringing out a bit of grain from a Plus-x-pan negative.


Shows great tonal reproduction and handeling of detail in the white lingerie.
and a crop from the same negative:


The crop shows in the skin and the fine tecture of the lingerie she is wearing.


Another example of a scan with the Epson v750 No retouching.


And a couple of crops from the same scan





- Fred Greissing


spiderman

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.391
Resposta #61 Online: 07 de Agosto de 2015, 15:15:33
Essa primeira foto aí ta mexida digitalmente hein. Desfoque estranho :)
Campanha de crowdfunding pra lançamento do livro - Retratos pra Yayá

Acesse e apoie: www.catarse.me/retratosprayaya


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #62 Online: 07 de Agosto de 2015, 15:41:15
Essa primeira foto aí ta mexida digitalmente hein. Desfoque estranho :)
Nao esta nao.

O "desfoque estanho" eh na verdade um desfoque bem conhecido nas cameras com shift para a lente.




Editado. Acho que entendi ao que vc se refere. A luz...

Lembra essa minha foto em que tem pessoas que nao acreditam que o cenario nao foi adicionado depois em photoshop, por causa do movimento da luz criando o contorno da sombra:



Nao neo tem photoshop.


spiderman

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.391
Resposta #63 Online: 07 de Agosto de 2015, 15:43:14
Olha, me parece que vocês estao falando de duas coisas diferentes. Nenhum dos dois, jacob e croix, está errado. Há algum tempo eu estava realmente disposto a fotografar comercialmente com filme. Comprei duas câmeras de médio formato e uma 35mm, trouxe um estoque significativo de filmes da europa e comecei a tentar. Acho que o principal diferencial do filme nao é o resultado mas o processo. Quando a gente fotografa com filme, a gente fica muito mais atento as pessoas fotografadas do que no processo digital. Comercialmente falando, isso é bastante interessante pois as pessoas estao mais interessadas na experiencia do que no resultado em si, que na maioria das vezes o cliente nem percebe direito a diferença. Precisa-se de um olhar treinado para perceber a diferença de resultado entre o filme e o digital. Eu já tinha uma hasselbald 500 c/m cujos resultados já me agradavam bastante e comprei uma Mamiya 645 AF somente para facilitar o processo. Quanto mais automatimos, mais tempo voce ganha de interaçao. E, além disso, fotografar crianças correndo sem autofoco é um trabalho ingrato :).
A minha conclusao foi a seguinte. É possivel fotografar comercialmente com filme? A resposta é sim. No entanto, nao devemos mudar nossa maneira de fotografar. Nao dá pra fazer o calculo baseado na forma como fotografamos com o digital. O processo tem que ser voltado para a observação e nao para a tentativa e erro. Também nao podemos estar tao apegados a questoes tecnicas, principalmente se fotografamos a espontaneidade. Temos que engolir muitas vezes as fotos borradas, fora de foco. Até porque nao se pode trocar o filme a todo momento. Portanto, a concentraçao deve estar voltada para outras coisas...expressão, interação, observaçao, etc.
Outro fator importante sao os custos. Croix, a sua realidade é diferente da nossa. Ainda mais agora com a desvalorizaçao do real. Aqui no brasil tem gente vendendo filme vencido a 40 reais. Aposto que na Alemanha voce encontra muito mais barato. Se voce trabalha comercialmente com isso, nao é viável voce comprar pelo e-bay e rezar para que chegue. Nao pode faltar. Outro fator importante é a digitalizaçao dos filmes. Bem, voce faz por conta propria, mas voce fotografa somente em P&B. O processo de revelaçao do negativo colorido costuma ser mais complexo para se fazer por conta propria, certo? Os laboratorios aqui sao muito ruins. Eu mandava revelar nos estados unidos e tinha um curto total de 70 reais por negativo. Isso incluindo o custo do filme e transporte. Agora, com o dolar do jeito que tá sairia muito mais caro.
Você sabe quanto custa um V750 por aqui? De uma pesquisada. Nao é barato. E olha, já vi muita digitlizacao de filme com scanner de mesa e nao é a mesma coisa. Ele ganha um carinha de digital que nao me agrada. Claro que tudo depende do know-how de quem está fazendo. Dá pra fazer bem feito, mas tem que ter olho pra isso.
Conclusao, as pessoas nao fazem porque acham que o cliente nao vai perceber a diferença e vai ter custo e trabalho a toa. Entao, se nao for uma vontade do fotógrafo, um prazer pessoal, acho que nem vale a pena começar.
   
« Última modificação: 07 de Agosto de 2015, 15:45:23 por spiderman »
Campanha de crowdfunding pra lançamento do livro - Retratos pra Yayá

Acesse e apoie: www.catarse.me/retratosprayaya


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #64 Online: 07 de Agosto de 2015, 16:04:51
Qual questão de DOF que eu nao entendi?
@jacobfotografiacriativa


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #65 Online: 07 de Agosto de 2015, 16:45:19
spiderman,

Cliente nao percebe mesmo muitas nuances de qualidade, nao so na questao do visual Digital VS Pelicula que eu nem procurei me referi pq nao convem ao topico. Ate mesmo pq uma vez scaneado a foto da pelicula passa a ser digital.

Me refiro extritamente a nitidez, escala tonal, escala dinamica, escala de DOF, angulos e suas proporcoes, tamanho do arquivo digitalizado, etc, etc... Ou seja, a "qualidade do arquivo" trazido anteriormente ao assunto.


Ok, eu ja sabia que filmes e cameras no Brasil sao mais caras mas nao sabia que estao ainda mais caras hoje. Mas isso nao muda a questao de pagar mais caro pela qualidade. No caso do material digital o mais caro eh primeiramente pela conveniencia como vc ja citou, mais rapido, mais pratico em certos tipos e situacoes, lente com uuto focus veloz, arquivo bem grande para poder mexer o quanto puder sem deteriorar muito a qualidade final, para poder corrigir e aprimorar largamente o enquadramento da imagem na pos edicao, imagens super nititidas para poder mexer a vontade na pele, cabelo, paisagem na pos edicao sem deteriorar muito o resultado final. Eh para isso que a grande maioria quer isso que chamam de "qualidade". O que essa grande maioria quer na verdade eh conveniencia, ate mesmo pq como vc disse, a maioria dos clientes nao percebe boa parte das nuances de qualidade entre uma lente ou outra, entre um arquivo pesado ou mais leve, entre full frame e DX.

Como eu disse anteriormente, a qualidade que buscam eh ate o limite da conveniencia. E nao atoa pq essa eh mesmo a proposta das cameras 35mm e digital.

O formato 6x4.5 e 6x6, apesar da qualidade bem superior a 35mm, sao formatos tipo DX das cameras digitais. No formato 6x7  em diante eh onde a mairoa dos olhos nao treinados mais percebem a diferenca de qualidade. Essas fotos do Fred Greissing sao 6x8 por exemplo. Agora olha essa 6x9 que eu fiz com uma lente que nao chega perto da sua Mamyia e Hasselblad (contem nudez frontal masculino): http://www.marciofaustino.com/uploads/1/6/4/6/16464874/3136686_orig.jpg

So nao saiu melhor pq errei o foco.


O topico a principio eh lente de kit mas eh uma boa questao para se tratar em mais ampla escala.

Eu comprei lentes com mais nitidez, com maior f-stop, melhor contraste apos a minha 18-55mm. Mas isso nao me fez deixar de usar a 18-55mm por achar que ela nao tem sua qualidade.


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #66 Online: 07 de Agosto de 2015, 16:51:49
Qual questão de DOF que eu nao entendi?
Vc nao precisa de uma f1.8 para ter um DOF mais curto que uma lente f5.6.

Na verdade, se o foco a questao eh o DOF curto, vc nao precisa se limitar somente a questao tecnica da lente. Vc pode desenvolver mais e ter mais liberdade com ferramentas a adaptacao a lente para tilt e filtros.


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #67 Online: 07 de Agosto de 2015, 17:03:27
Pra variar, poucos exemplos.

Segue algumas do tempo que eu usava a T3i + 18-55.
A coitadinha é bem nítida, mais tem muita coisa dela que me irritava.

Essa achei boa, bem nitida e essa lente é ótima de perto, pra pessoas.
IMG_2916 by Silvano Rocha, no Flickr

Porém é afastar um pouquinho ou usar em 55m que  ela já se perde toda, tando em foco quanto em definicao. E o desfoque é bem ruinzinho, não adianta, não vem falar em DOF, que APS-C é a mesma coisa que FF porque na prática não é.
IMG_2882 by Silvano Rocha, no Flickr


Nessas é possível ver o rosto estranho, meio avermelhado, AC nada claro que não possa ser corrigido na pós, mais já incomoda.
IMG_2867 by Silvano Rocha, no Flickr

Já nessa vem a tona o que me irritava mais, a falta de nitidez para paisagens. Aì é uma mistura de APS-C com lente do kit ruim para a finalidade. Usando lentes fixas melhorou bastante, mais mesmo assim a definição da 5Dc FF é muito maior.
IMG_2833 by Silvano Rocha, no Flickr

IMG_2992 by Silvano Rocha, no Flickr

Fotos equivalentes com a 5Dc + lentes fixas.

50mm
IMG_9475 by Silvano Rocha, no Flickr

28mm
IMG_9488-2 by Silvano Rocha, no Flickr

40mm
IMG_2731 by Silvano Rocha, no Flickr

50mm
IMG_6906 by Silvano Rocha, no Flickr

IMG_8461 by Silvano Rocha, no Flickr

nessa no sol, cade o AC avermelhado??  :ponder:
IMG_7091 by

85mm. AC?
IMG_8838 by Silvano Rocha, no Flickr

Silvano Rocha, no Flickr
« Última modificação: 07 de Agosto de 2015, 17:15:25 por silvano »
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #68 Online: 07 de Agosto de 2015, 17:31:09
Qualidade ruim e gosto pessoal sao coisas fiferentes. DOF curto nao eh qualidade eh gosto. Assim tambem pode ser dito para nitidez. A minha 18-55mm era a minha lente oficial para viagens pq eu gostava da maciez da imagem para as paisagens e arquitetura.

Nesse caso foto como essa, para o meu gosto tem uma qualidade bem melhor do que uma imagem muito nitida e DOF curto. Tem um ar mais bonito e fantasioso do que a aparencia de propaganda das imagems mais nitidas:













silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #69 Online: 07 de Agosto de 2015, 17:53:04
Sim Croix, não falei que é ruim a lente do Kit, apenas que eu via defeitos nela que eu não gostava. Assim em Baixa resolução, sem a opção de ampliar não se percebe muito e são parecidas.
Mais se ampliar nota-se as diferenças.
Agora que vi seus exemplos, muito bons.

Eu não gosto da lente do kit, pronto, falei.
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


spiderman

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.391
Resposta #70 Online: 07 de Agosto de 2015, 21:57:04
Eu já fotografei muito com a lente do Kit. Todas essas fotos foram com o conjunto T1i + lente do kit. So umas 3 ou 4 fotos foram feitas com uma canon 500N, de filme e a lente do kit.
Desculpem se coloquei muitas. Me empolguei. Era no tempo em que eu saia na rua sempre com a camera debaixo do braço. Agora ela so sai de casa a trabalho :).

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5711273803/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5712427240/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5779475966/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5779476508/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5806796128/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5868219244/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5978309624/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5981513064/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/6151462541/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/6319934405/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/6323382135/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5706063106/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5706062920/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5705497477/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5706062640/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5706062520/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5705496829/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5705496703/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5705496165/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5705495655/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5706060728/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5706066574/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5706359852/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5705794983/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5706360436/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5709531168/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5709531478/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5708971945/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5710735769/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5710735947/

https://www.flickr.com/photos/62584672@N04/5711296616/

Campanha de crowdfunding pra lançamento do livro - Retratos pra Yayá

Acesse e apoie: www.catarse.me/retratosprayaya


palombasso

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 62
Resposta #71 Online: 07 de Agosto de 2015, 22:35:53
eu tirei muitas fotos com a 18-55 na d5000, que foi minha primeira maquina "seria". fotos que me orgulho até hoje.

Tambem curti muito a 55-300 que tambem pode ser considerada uma "kit telephoto" por assim dizer.

Mesmo com pouco tratamento nas imagens (porque na época eu nem sabia direito) saia fotos bem legais de todos os tipos, de paisagens a flores e animais.

abaixo duas galerias pequenas que fiz quando vendi o equipamento:
18-55: https://www.flickr.com/photos/palombasso/sets/72157647027786582


55-300: https://www.flickr.com/photos/palombasso/sets/72157646628807427


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #72 Online: 10 de Agosto de 2015, 17:58:32
Cara, vou exemplificar meus custos com formato digital versus analógico

Uso HD’s de 1tb duplicados pra fazer backup, eles duram uma média de um ano cada dois HD’s, 500 reais por ano, com formato digital ou analógico escaneado, eu teria que manter estes backups da mesma forma, esta no meu contrato que mantenho as copias digitais por um período determinado, este custo seria igual.

Maquina de ediçao eu teria que ter da mesma forma, não deixaria de fazer pós processamento no filme.

Nao sei o custo de um bom scanner, a ultima vez que vi o Epson V700 custava uns 2 mil reais. Scanner + Câmera analógica + set de lentes se equivaleria ao custo da minha DSLR.

Teria o custo extra do armazenamento dos negativos, caixa desumidificadora e coisas do tipo, não sei qual seria.

Meu corpo de camera custa uma média de 5 mil reais, digamos que eu troque a cada 5 anos, mil reais por ano de investimento. Lentes eu não tenho muitas e as que tenho não são lentes caríssimas, então não mudaria muito no filme ou no digital.

Cartoes de memoria, trabalho com 4 cartões de 32gb classe 10, digamos que durem 5 anos (duram mais, mas ok, vamos fazer uma média) 500 reais de cartões. 100 reais por ano de investimento.

Vamos aos click, faço uma média de mil click por evento grande como casamentos e 15 anos, 500 click para eventos pequenos como aniversario infantis e 200 clicks por ensaio completo em externa. Vamos jogar tudo pela metade se fosse filme pois eu pouparia mais, mas não mais do que isso para ter o mesmo rendimento.

Vamos por a média de R$40,00 por rolo de filme 36 frames, que é o que custa no Brasil um Tri-X ou um outro filme de qualidade, trazendo de fora não muda muito pelo custo de impostos e alfândega.


Digamos que eu faça um evento grande a cada 2 meses (6 mil clicks por ano em digital, 3 mil clicks em analógico), dois eventos pequenos por mes(24 mil clicks por ano em digital, 12 mil em analógico) e dois ensaios por mês (4800 clicks em analógico por ano, 2400 em analógico). Essa é minha media agora, ela esta aumentando gradativamente.

Para ter esse workflow e média de trabalhos, gasto uma média de 134 reais por mês de depreciaçao de Câmera, cartões, HD’s em formato digital. Ou, uns 1600 reais por ano em depreciaçao nessas coisas especificas.

Para ter esse workflow e média de trabalhos, gastaria uma média de 480 rolos de filmes 36 frames, o que daria uma média de R$19 mil reais, ou R$1600 por mês de custos com filmes, fora os aparatos de revelação. Digamos que eu mude totalmente minha forma de fotografar e faça 1/4 dos clicks que faço com digital no analógico, mesmo assim meus custos dobraria, logo meu orçamento dobraria para manter os custos, logo eu perderia clientes por nao é tao facil cobrar 3 mil reais num ensaio onde eu moro.

Ou seja, filme pra mim, só por hobbie :)
@jacobfotografiacriativa


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #73 Online: 10 de Agosto de 2015, 18:01:10
Mas voltando ao assunto do tópico que é lente do kit, pra mim nao servia, usava ela somente em 18mm pelo grande angular, nao gostava dela em outras aberturas, mas em 18mm... ah, fiz muita foto boa até comprar uma grande angular dedicada que pra mim era uma lente mais resolvida
@jacobfotografiacriativa


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #74 Online: 10 de Agosto de 2015, 18:14:32
André,

Tem uma coisa que acho importante mencionar. Fotógrafo que usa filme é geralmente muito mais seletivo no que vai registrar do que o que usa digital. Eu diria que a relação é de cerca de 10:1 ou até mais. O olho acostuma a ver só o que vale mais a pena e ninguém, em um casamento, formatura ou show saia batendo 3 mil fotos por evento. Nunca vi ninguém que trabalhasse com filme seriamente fazendo mais que 200-300 fotos em um casamento dos grandes.

Não há o que discutir sobre a praticidade e viabilidade econômica do digital sobre o filme. Todo mundo sabe que o digital é mais prático, dá menos trabalho e custa muito menos.