Autor Tópico: Boas fotos com a lente do Kit?  (Lida 31443 vezes)

C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #75 Online: 10 de Agosto de 2015, 20:43:27

Não há o que discutir sobre a praticidade e viabilidade econômica do digital sobre o filme. Todo mundo sabe que o digital é mais prático, dá menos trabalho e custa muito menos.

Digital eh mais pratico, da menos trabalho, mas no meu caso filme custa menos.

O custo das cameras analogicas eh bem menor e a necessidade de troca e chances de defeito tambem. A camera eh praticamente para vida toda.

Para se obter a imagem so eh preciso alguas quimicas e uma lampada em um quarto escuro. Nao querquer computador nem nada. E isso nao significa que nao haja pos edicao nas imagens.

Mas mesmo se quiser scanear para fazer edicoes digitalmente e compartilhar na internet, nao requer guardar arquivos pesados e nem comprar HD extras.

Como vc nao depende do computador para obter e trabalhar as imagens vc nao precisa fazer um seguro dele para o seu negocio, o que ja economiza um bom dinheiro anualmente.

Como as cameras analogicas sao muito menos visadas a roubos, tem chences muito menores de dar defeito e custo muito menos, o valor do seguro cai para menos da metade.

Em resumo os unicos principais gastos passa a ser comprar filme e comprar fichas de arquivos para amarzenar os filmes, como tambem as quimicas e papeis fotograficos. Ou seja, vc so tem gasto quando tem trabalho. Se nao tiver trabalho nao tem gasto. E esses gastos eh muito menor do que o gasto para se manter computadores, cameras, reparos, trocas, seguros, HD' (consumo de luz dos eletronicos), etc.

O resto dos investimento eh praticamente uma vez na vida e ainda assim mais barato.

Digital se gasta muito antes de poder trabalhar, mas apos todo o gasto a pessoa nao sente que o peso do gasto durante a producao do trabalho, que passa uma sensacao de que nao esta se gastando mais.

Com filme o gasto vem durante o trabalho. Podem roubar todos os meus materiais hoje que amanha, se eu fechar um trabalho, eu com uma parcela do adiantamento do pagamento ja consigo comprar uma camera analogica 35mm da Nikon, Canon, Pentax, Contax, etc com lente, ou ate uma camera antiga de lata igual a que eu paguei €10 em uma feira, e alguns rolos de filme, e mandar revelar cada filme por 5 conto.

Uma boa camera analogica da nikon com lente fixa de qualidade eh aproximadamente de 200 a 350 conto. Mas se acha outras cameras bem mais baratas.
Cada rolo de filme aproximadamente 5 conto.
Cada filme revelado em loja de fotografia ou supermercado 5 conto.

Se revelar em casa sai mais caro mas nao tao caro assim, ainda te permite editar suas imagens.
Ampliador velho para foto analogica 100 conto. Se eu fizer impressao a contato de medio e grande formato nao preciso de ampliador.
Algumas quimicas para comecar um total de 20 a 40 contos.
Papeis fotograficos tamanhos e quantidades basicas de 10 a 50 conto.

Algumas garrafas, bandeijas, termometros que vc acha por centavos em qualquer supermercado e vc esta pronto para trabalhar.


Com digital, uma camera DSLR minimamelte boa e velha usada com lente de kit nao sai menos de 500 contos.
Um computador velho usado minimamente bom para aguentar o peso das imagens, programas de edicao, etc, nao sai menos do que 500 conto.

Ate ai ja foram 1000 contos.
Agora adiciona o custo dos programas de edicao.
E sabe-se la quando o computador e a camera vao comecar a dar defeito para se investir de novo. E o custo dos updates dos programas...

Digitalmente, se me roubarem todo meu material e eu nao tiver dinheiro para investir em materiais de novo para trabalhar, eu nao tenho trabalho.


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #76 Online: 11 de Agosto de 2015, 00:18:48
André,

Tem uma coisa que acho importante mencionar. Fotógrafo que usa filme é geralmente muito mais seletivo no que vai registrar do que o que usa digital. Eu diria que a relação é de cerca de 10:1 ou até mais. O olho acostuma a ver só o que vale mais a pena e ninguém, em um casamento, formatura ou show saia batendo 3 mil fotos por evento. Nunca vi ninguém que trabalhasse com filme seriamente fazendo mais que 200-300 fotos em um casamento dos grandes.

Não há o que discutir sobre a praticidade e viabilidade econômica do digital sobre o filme. Todo mundo sabe que o digital é mais prático, dá menos trabalho e custa muito menos.

 :clap: :clap:


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #77 Online: 11 de Agosto de 2015, 01:04:57
Croix amigo, acho que você ta meio fora dos preços do Brasil, 5 conto não compra nem Kodak Plus ou Fuji Superia 200 aqui no Brasil (que sao os que usei até agora, cores terríveis, parecida com as fotos amadoras que meus pais tiravam na decada de 90), a média desses filmes amadores que tem cores terríveis é de uns 15 a 20 reais por aqui o rolo, filmes melhores passam dos 35/40 reais fácil por aqui. Em lojas oficiais mesmo é mais caro ainda. Isso foi uma das coisas que me desanimou no filme, comprei cameras a preços bacanas e na hora de comprar os filmes tenho que arriscar trazer de fora pagando frete e perder uma nota em imposto no fim das contas
@jacobfotografiacriativa


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #78 Online: 11 de Agosto de 2015, 01:05:51
@jacobfotografiacriativa


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #79 Online: 11 de Agosto de 2015, 03:07:20
Aliás isso me lembra que tenho que encomendar uns TRI-X e Delta 100


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #80 Online: 11 de Agosto de 2015, 05:53:18
Croix amigo, acho que você ta meio fora dos preços do Brasil, 5 conto não compra nem Kodak Plus ou Fuji Superia 200 aqui no Brasil (que sao os que usei até agora, cores terríveis, parecida com as fotos amadoras que meus pais tiravam na decada de 90), a média desses filmes amadores que tem cores terríveis é de uns 15 a 20 reais por aqui o rolo, filmes melhores passam dos 35/40 reais fácil por aqui. Em lojas oficiais mesmo é mais caro ainda. Isso foi uma das coisas que me desanimou no filme, comprei cameras a preços bacanas e na hora de comprar os filmes tenho que arriscar trazer de fora pagando frete e perder uma nota em imposto no fim das contas

Eu nao me referi ao Brasil mas a minha situacao.


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #81 Online: 11 de Agosto de 2015, 10:28:42
Eu nao me referi ao Brasil mas a minha situacao.
Hoje em minha cidade, comprar uma filme 36 poses, revelar e scannear com scanner Fuji desses normais com resolução razoável (exemplo abaixo) com filme normal (Fuji X-tra 400) fica assim:

Filme Fuji x-tra 400 = 36 reais.
Revelar = 10 reais.
Scannear = 30 reais
Total de 76 reais (20 dollares).

Se for um filme melhorzinho comprado na internet fica mais ou menos isso.

Quando faço PB, pago geralmente 100 reais em 10 filmes Arista Premium 400 (tri-x) na freestyle. Mesmo assim sai 10 pra cada filme + 30 pra scannear e uns 5 pila pra revelar, num total de 45 reais. Fora a gasolina e estacionamento x2 pra levar e buscar, diluindo em uns 3-4 filmes por vez uns 5 reais.

Realmente trabalhar com FILME, no BRASIL é para poucos, eu mesmo diminui de uns 20 filmes por ano para uns 6 depois que os x-tra aumentaram de 6 reais pra 36 e o scann de 10 pra 20 reais.
Os resultados são fantasticos, principalmente os PB e os filmes TOP coloridos como os portra ou Ektar, são tons de cor que não se consegue com digital, mais fazer o que, é a vida.

PB
https://www.flickr.com/photos/41853805@N07/16865310432/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/41853805@N07/16840611736/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/41853805@N07/15571209298/in/dateposted-public/

Ektar
https://www.flickr.com/photos/41853805@N07/15276562251/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/41853805@N07/15092986810/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/41853805@N07/15092940919/in/dateposted-public/

Fuji x-tra
https://www.flickr.com/photos/41853805@N07/15643902232/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/41853805@N07/8054021985/in/dateposted-public/

Mais vamos voltar ao tópico que é a lente do kit. Da pra fazer fotos boas, mais é bem mais difícil de se conseguir "Arquivos bons".
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #82 Online: 11 de Agosto de 2015, 17:49:46
Eu tenho fotos bacanas com a 18-55, embora nao tenha mais a lente. Como disse, gostava dela em grande angular, entre 18 e 24mm, embora com uma lente dedicada nessa abertura eu consiga resultados melhores hoje em dia por questoes tecnicas. Usava sempre ela em estudio ou fotos em que nao necessitava de bokeh ou queria um DOF amplo



@jacobfotografiacriativa


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #83 Online: 11 de Agosto de 2015, 18:08:13
André, gosto muito do seu posicionamento e concordo contigo. Vc não está nem no extremo "Só equipamento caro presta. Lente do kit é fraca" e nem no outro extremo "Tanto faz o equipamento, é tudo a mesma coisa". Vc está no meio do caminho, no lugar mais sensato, que é conhecer as limitações da lente do kit, saber que dentro dessas limitações ela pode sim fazer excelentes fotos (depende mais do fotógrafo que da lente propriamente dita), mas que tem coisas que a lente do kit não faz precisa de outros equipamentos.


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 853
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #84 Online: 11 de Agosto de 2015, 18:34:02
André,

Tem uma coisa que acho importante mencionar. Fotógrafo que usa filme é geralmente muito mais seletivo no que vai registrar do que o que usa digital. Eu diria que a relação é de cerca de 10:1 ou até mais. O olho acostuma a ver só o que vale mais a pena e ninguém, em um casamento, formatura ou show saia batendo 3 mil fotos por evento. Nunca vi ninguém que trabalhasse com filme seriamente fazendo mais que 200-300 fotos em um casamento dos grandes.

Não há o que discutir sobre a praticidade e viabilidade econômica do digital sobre o filme. Todo mundo sabe que o digital é mais prático, dá menos trabalho e custa muito menos.

Eu sou bem seletivo enquanto uso digital, mas em eventos como casamento eu desço o dedo sem dó! Pois tem um fator que me faz ficar apreensivo: erro de focagem que é natural nas câmeras.

Poderia usar foco manual? Sim, mas se a tecnologia está aí, bora usar né?  :hysterical:
* Canon EOS-R + 85mm 1.8 + 40mm 2.8 + 16-35 f/4.0
---------------------------------------------------
http://instagram.com/rafaealcure


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #85 Online: 11 de Agosto de 2015, 20:31:29
Eu sou bem seletivo enquanto uso digital, mas em eventos como casamento eu desço o dedo sem dó! Pois tem um fator que me faz ficar apreensivo: erro de focagem que é natural nas câmeras.

Poderia usar foco manual? Sim, mas se a tecnologia está aí, bora usar né?  :hysterical:
isso e costume de cada um, e todos os costumes sao validos.
Basicamente desde 1994(filme), ate agora,nunca fui "metralhadora"
Sempre fiz o necesario para garantir excelente qualidade.
Ja fiz muitos casamentos com 30 filmes de 36p.(sempre usamos 35mm),em eventos de alta exigencia.
E agora com digital nao paso de 1500 fotos , se bem agora faço festas mais simples, (200/300 conv). :ok: :ok:


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 853
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #86 Online: 11 de Agosto de 2015, 21:20:07
isso e costume de cada um, e todos os costumes sao validos.
Basicamente desde 1994(filme), ate agora,nunca fui "metralhadora"
Sempre fiz o necesario para garantir excelente qualidade.
Ja fiz muitos casamentos com 30 filmes de 36p.(sempre usamos 35mm),em eventos de alta exigencia.
E agora com digital nao paso de 1500 fotos , se bem agora faço festas mais simples, (200/300 conv). :ok: :ok:

Eu saio de casamento em media com 850 fotos! Eu odeio ficar tirando fotos da mesma situação repetidamente e eu só tiro muita foto assim porque sempre dou 3 por 1 (a cada foto que quero fazer, dou 3 cliques para garantir o foco).
* Canon EOS-R + 85mm 1.8 + 40mm 2.8 + 16-35 f/4.0
---------------------------------------------------
http://instagram.com/rafaealcure


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #87 Online: 12 de Agosto de 2015, 00:43:18
André, gosto muito do seu posicionamento e concordo contigo. Vc não está nem no extremo "Só equipamento caro presta. Lente do kit é fraca" e nem no outro extremo "Tanto faz o equipamento, é tudo a mesma coisa". Vc está no meio do caminho, no lugar mais sensato, que é conhecer as limitações da lente do kit, saber que dentro dessas limitações ela pode sim fazer excelentes fotos (depende mais do fotógrafo que da lente propriamente dita), mas que tem coisas que a lente do kit não faz precisa de outros equipamentos.

Valeu Rafa, é exatamente isso, ao meu ver, tem coisas que nao se da pra fazer com ela, mas dizer que é uma lente fraca que nao se tem bons resultados eu discordo, essa foto do basquete que fiz a uns dois anos atras foi com ela em 18mm, se tivesse usado uma 24mm dedicada, teria a mesma foto, talvez com mais nitidez no assunto principal ja que em foco infinito a 18-55 é bem fraquinha mesmo em aberturas pequenas. Mas a foto ta ai, nao da pra imprimir maior que um 60x90cm, mas ta ai.

isso e costume de cada um, e todos os costumes sao validos.
Basicamente desde 1994(filme), ate agora,nunca fui "metralhadora"
Sempre fiz o necesario para garantir excelente qualidade.
Ja fiz muitos casamentos com 30 filmes de 36p.(sempre usamos 35mm),em eventos de alta exigencia.
E agora com digital nao paso de 1500 fotos , se bem agora faço festas mais simples, (200/300 conv). :ok: :ok:

Aqui na regiao um casamento com filme seria um preju danado, a nao ser que fotografasse como fotografavam casamentos antigamente em que era tudo posado e com os convidados contados. Com essa loucura das mídias sociais (que eu acho ótimo) aqui nas fotos posadas o convidado quer tirar uma foto dele com os noivos, dele e da esposa com os noivos, dele da esposa e dos filhos com os noivos, dele dos amigos e os noivos... acaba que num casamento de 200 convidados voce tem mais de 150 fotos unicas só dos noivos com convidados (que eu nem me incomodo em entregar, mal tem tratamento), fora as fotos jornalisticas que sao as que realmente enchem os olhos.
@jacobfotografiacriativa


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #88 Online: 12 de Agosto de 2015, 22:47:53
Eu saio de casamento em media com 850 fotos! Eu odeio ficar tirando fotos da mesma situação repetidamente e eu só tiro muita foto assim porque sempre dou 3 por 1 (a cada foto que quero fazer, dou 3 cliques para garantir o foco).
e razoavel fazer isto, em momentos unicos,importantes sempre e bom repetir um pouco,para garantir.
O extremo idiota e,  como ja vi, 35 fotos dos pe/havaiana, da noiva no making-of.25 fotos das taças de champagne, na mesa do bolo!. :hysterical: :hysterical:


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #89 Online: 12 de Agosto de 2015, 23:07:38
Valeu Rafa, é exatamente isso, ao meu ver, tem coisas que nao se da pra fazer com ela, mas dizer que é uma lente fraca que nao se tem bons resultados eu discordo, essa foto do basquete que fiz a uns dois anos atras foi com ela em 18mm, se tivesse usado uma 24mm dedicada, teria a mesma foto, talvez com mais nitidez no assunto principal ja que em foco infinito a 18-55 é bem fraquinha mesmo em aberturas pequenas. Mas a foto ta ai, nao da pra imprimir maior que um 60x90cm, mas ta ai.

Aqui na regiao um casamento com filme seria um preju danado, a nao ser que fotografasse como fotografavam casamentos antigamente em que era tudo posado e com os convidados contados. Com essa loucura das mídias sociais (que eu acho ótimo) aqui nas fotos posadas o convidado quer tirar uma foto dele com os noivos, dele e da esposa com os noivos, dele da esposa e dos filhos com os noivos, dele dos amigos e os noivos... acaba que num casamento de 200 convidados voce tem mais de 150 fotos unicas só dos noivos com convidados (que eu nem me incomodo em entregar, mal tem tratamento), fora as fotos jornalisticas que sao as que realmente enchem os olhos.



Comercialmente o filme acabou em eventos, tudo tem seu tempo.
Chegamos a fazer casamentos grandes 1500 convidados, 4 fotografos , 120 filmes de 36(tudo 35mm)
outra realidade,outra epoca.A pesar que com digital ainda se faz isso,
« Última modificação: 12 de Agosto de 2015, 23:08:46 por agalons »