[cfcsosa]

http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/06/P11.jpg

Agora deu pra entender o que você se referia ao dizer sobre os detalhes das pedras. Na minha opinião o tópico foi inútil até aparecerem essas imagens em alta, pois até então não dava pra entender o que você via de bom naquelas miniaturas.

Simples, sensor maior = mais detalhes, pois ou você vai estar mais próximo do objetivo ou você estará usando uma lente que ampliará mais os detalhes, em relação a um sensor menor.

Pow, postei desde o início...


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[DMZamora]

Elas não aparecerão em resolução maior, elas estão desse tamanho mesmo, se quiser posso passar o link original de onde eu as baixei. Está na primeira página do tópico...

http://nikonrumors.com/2016/07/02/6-hour-tour-of-cairo.aspx/

Eu falei uma pequena bobagem, disse "não foi tratada para ser exibida em 1200x800", mas quis dizer 800x600, que é o tamanho de exibição no fórum.

As fotos do link original estão em 1200x800 e são, em minha opinião, bastante semelhantes às fotos de sua autoria, no que tange à nitidez, quando vistas na mesma resolução. Precisamos comparar laranjas com laranjas, não adianta misturar fotos de resoluções diferentes e querer chegar a algum lugar, pois isso não vai acontecer 

[vangelismm]

...que está com excesso de nitidez aplicada, assim como as fotos que você citou como exemplos no início do tópico

Não dá o que pensar? 

Aproveitando, o que na foto entregou que tem nitidez demais?

[Fravin]

Segundo a galera isso deve ser suficiente pra paisagens.

Carlos, pelo amor de Deus...

Você vem aqui perguntar sobre como obter imagens com nitidez em todos os planos, em toda a extensão da imagem (centro, bordas e extremidade). Mostra exemplos e questiona como alcançar tal objetivo.

E quando alguém tenta explicar você alta uma dessas? 

Segundo a galera?

Vou repetir. Existe um ponto onde toda objetiva (por questões de física ótica) começa a perder a capacidade de retenção de textura por conta de um fenômeno ótico. A indústria da fotografia aprendeu a medir isso através de gráficos MTF. No exemplo abaixo você pode ver o MTF de sua lente (Sony 18-55mm):


Perceba que há três barras para cada abertura. A roxa marca a resolução no centro. A vinho marca a resolução nas bordas. A amarela marcar a resolução nas extremidades. Perceba que a partir de f5.6 há uma que acentuada de resolução em toda a extensão do quadro. Fotografar com essa objetiva em f13 vai te entregar os piores resultados (em termos de nitidez, pelo menos) que é possível obter com essa lente. Não importa o que a "galera" diga.

Fotografia é uma arte em sua expressão, mas uma ciência em sua técnica. Se você pensa ser um bom fotógrafo aprenda a ouvir, compreender e executar.

 

[cfcsosa]

Carlos, pelo amor de Deus...

Você vem aqui perguntar sobre como obter imagens com nitidez em todos os planos, em toda a extensão da imagem (centro, bordas e extremidade). Mostra exemplos e questiona como alcançar tal objetivo.

E quando alguém tenta explicar você alta uma dessas? 

Segundo a galera?

Vou repetir. Existe um ponto onde toda objetiva (por questões de física ótica) começa a perder a capacidade de retenção de textura por conta de um fenômeno ótico. A indústria da fotografia aprendeu a medir isso através de gráficos MTF. No exemplo abaixo você pode ver o MTF de sua lente (Sony 18-55mm):


Perceba que há três barras para cada abertura. A roxa marca a resolução no centro. A vinho marca a resolução nas bordas. A amarela marcar a resolução nas extremidades. Perceba que a partir de f5.6 há uma que acentuada de resolução em toda a extensão do quadro. Fotografar com essa objetiva em f13 vai te entregar os piores resultados (em termos de nitidez, pelo menos) que é possível obter com essa lente. Não importa o que a "galera" diga.

Fotografia é uma arte em sua expressão, mas uma ciência em sua técnica. Se você pensa ser um bom fotógrafo aprenda a ouvir, compreender e executar.

 

Mas ouvir e compreender é o que estou fazendo aqui, ou não? Por isso abri o tópico.

Pra entender o "galera" você tem que ler o tópico, a coisa enveredou pra: "você quer desculpas pra trocar de equipamentos" em algum momento e eu quis fazer uma referencia a isto. Sem polêmicas agora, eu entendi sim o que você quis dizer.

Salve engano essa foto teve de ir a f/13 pelo sol forte na ocasião, pra essa câmera o ISO mínimo é 200.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[vangelismm]

Sem contar que em aps-c, a partir de f/11 já começa a ter perda de nitidez por difração.

Outra coisa que ajuda é fazer Deconvolution sharpening.
No Lightroom é ativado quando se coloca o slide de detalhe próximo a 100.

[Fravin]

Salve engano essa foto teve de ir a f/13 pelo sol forte na ocasião, pra essa câmera o ISO mínimo é 200.

Cara, dessa forma, como você espera aprender? Você tem respondido a vários inputs aqui com explicações estapafúrdias como essa aí. Sempre correto!

Assim vai ser difícil de aprender.

Achei que este tópico era interessante, mas já vi que é uma discussão inútil. Encerro a minha participação.

[cfcsosa]

Sem contar que em aps-c, a partir de f/11 já começa a ter perda de nitidez por difração.

Outra coisa que ajuda é fazer Deconvolution sharpening.
No Lightroom é ativado quando se coloca o slide de detalhe próximo a 100.

Mais uma que eu não sabia!

Obrigado!


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[cfcsosa]

Cara, dessa forma, como você espera aprender? Você tem respondido a vários inputs aqui com explicações estapafúrdias como essa aí. Sempre correto!

Assim vai ser difícil de aprender.

Achei que este tópico era interessante, mas já vi que é uma discussão inútil. Encerro a minha participação.

Não entendo pra que a agressividade. Procurei lhe explicar o meu motivo, eu não sabia que a lente em f/13 perdia detalhes, soube agora um mês depois dessa foto e por você. Não é estapafúrdio, é o motivo oras. Mas obrigado pela ajuda o gráfico apresentado foi bastante educativo.



Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Checheel]

Pow, postei desde o início...


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Não amigão, você postou as fotos todas em 800px de largura, o que eu chamo de miniatura. E ainda redimensionadas pelo flickr (que adiciona sharpen), e sem o link pra versão em maior resolução (está bloqueado no flickr).

Isso aqui: https://c8.staticflickr.com/8/7295/27498954383_89302a2f2a_c.jpg
É muito diferente disso aqui: http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/06/P11.jpg

Tenho a impressão que o problema é como você está visualizando as fotos, somente com o iphone ou com um monitor ruim no PC. Se for somente com o iphone isso muda tudo. Porque não da pra levar a sério alguém que quer uma opinião sobre aquelas miniaturas redimensionadas do flickr.

Mesmo essa versão maior em 1200px ainda é um exemplo muito ruim do que uma d800 pode fazer.

[cfcsosa]

Não amigão, você postou as fotos todas em 800px de largura, o que eu chamo de miniatura. E ainda redimensionadas pelo flickr (que adiciona sharpen), e sem o link pra versão em maior resolução (está bloqueado no flickr).


Isso aqui: https://c8.staticflickr.com/8/7295/27498954383_89302a2f2a_c.jpg
É muito diferente disso aqui: http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/06/P11.jpg


Tenho a impressão que o problema é como você está visualizando as fotos, somente com o iphone ou com um monitor ruim no PC. Se for somente com o iphone isso muda tudo. Porque não da pra levar a sério alguém que quer uma opinião sobre aquelas miniaturas redimensionadas do flickr.


Mesmo essa versão maior em 1200px ainda é um exemplo muito ruim do que uma d800 pode fazer.

Talvez tenha ficado confuso, mas...

Pessoal, vocês se referem as fotos do profissional? Estas fotos foram tiradas do Nikon Rumors e eu estava lá zapeando e vi as fotos, achei espetaculares, eu não sei se houve sharp, nas minhas fotos eu não usei muito, posso passar pra vocês o RAW para análise se desejarem... As fotos originais do cara estão aqui:http://nikonrumors.com/2016/07/02/6-hour-tour-of-cairo.aspx/#more-105484

Acredito que muito da confusão criada por mim nesse tópico foi devido ao uso destes exemplos, eu não sabia de muitas coisas que aprendi aqui com o pessoal que contribuiu, obviamente hoje não faria mais algo assim, acredito até que vou recriar o tópico com uma compilação das dicas aqui postadas por todos e fazendo novos questionamentos, vou até pedir o encerramento do tópico para a moderação, ele perdeu seu objetivo em meio a todas essas confusões de entendimento por mim causadas.

Respondendo seu questionamento eu vejo as fotos em um iMac de 21".

[Fravin]

Não entendo pra que a agressividade. Procurei lhe explicar o meu motivo...

Não tem agressividade nenhuma. Acho que você quer se convencer que está correto, de qualquer forma.

Depois de uma explicação e discussão positiva sobre o tema, você responde com o seu "motivo".  Não sei a que ponto você quer chegar necessariamente. É por isso que respondi que perdi o interesse pela coisa. Não é agressividade.

[cfcsosa]

Não tem agressividade nenhuma. Acho que você quer se convencer que está correto, de qualquer forma.

Depois de uma explicação e discussão positiva sobre o tema, você responde com o seu "motivo".  Não sei a que ponto você quer chegar necessariamente. É por isso que respondi que perdi o interesse pela coisa. Não é agressividade.

Acho que foi um mal entendido, não subjuguei seu ensinamento, muito pelo contrário, apenas tentei passar o que rolava alí na hora, às vezes isso pode ser importante, não sei. E também não quero ter razão, pra isso abri o tópico, quero melhorar e vejo os colegas todos (incluindo você) ajudando. Só isso.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[DMZamora]

Aproveitando, o que na foto entregou que tem nitidez demais?

Que fique claro que estou falando da miniatura, processada pelo Flickr. A foto ampliada não sofre do problema.

Só de bater o olho é possível notar os halos nas áreas de maior contraste, como entre as montanhas e o céu, e entre as montanhas e a água. A textura nas áreas de terra também está "forçada" (é difícil explicar isso), percebe-se que há contraste demais nas linhas que delimitam as regiões claras e escuras.

Aqui coloco uma dúvida, que talvez mereça um teste. Será que uma foto dimensionada para 800x600, tratada para a nitidez de saída correta, ao ser enviada para o Flickr terá novamente nitidez aplicada sobre ela? O tamanho é necessário por ser o padrão do fórum, assim ela não seria redimensionada, nem lá nem cá.

[cfcsosa]

Aqui coloco uma dúvida, que talvez mereça um teste. Será que uma foto dimensionada para 800x600, tratada para a nitidez de saída correta, ao ser enviada para o Flickr terá novamente nitidez aplicada sobre ela? O tamanho é necessário por ser o padrão do fórum, assim ela não seria redimensionada, nem lá nem cá.

Eu tenho quase certeza que sim e explico:

Esses dias fui subir uma foto que editei no Control One e ele aplica um Sharp na saída que o Lightroom não aplica. Quando eu subi pro Flickr ficou horrível! Extremamente ruim em termos de sharpening.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk