Autor Tópico: Fotografia de paisagens, como conseguir essa nitidez?  (Lida 13391 vezes)

felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.544
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #60 Online: 07 de Julho de 2016, 20:37:45
Você usa alguma tabela ou aplicativo para calcular a distância hiperfocal ou usa mais a experiência e intuição?

Tem tabela e tem cálculo. Eu, na prática, costumo ir na base do "um pouquinho antes do infinito" na maioria das vezes, mas há como calcular:
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=23976.0


Checheel

  • Trade Count: (12)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.052
Resposta #61 Online: 07 de Julho de 2016, 20:41:21
Segue um RAW...

https://1drv.ms/i/s!Alc7pMAopWtllugI80gi2wGTCpLO0Q


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Editei esse RAW:



(a miniatura é do flickr)


Fravin

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 550
    • www.instagram.com/fravin
Resposta #62 Online: 07 de Julho de 2016, 20:51:39
Caramba, que tópico interessante. Como deixei passar isso?

Carlos, eu acho que você atingiu a capacidade máxima que seu equipamento atual pode gerar. Nitidez em planos abertos é influenciada fortemente pela objetiva utilizada, e nem tanto pelo sensor.

É interessante observar que cada objetiva possui uma abertura onde a nitidez é máxima, em qualquer outro valor, há perda de nitidez. Em objetivas GA isso não costuma importar muito, mas pode fazer uma diferença no resultado final, se a ampliação for grande.

Eu vi os TIFFs que você colocou no OneDrive, e percebi que você não está utilizando todo o potencial das ferramentas do Capture One. Repare que na aba Exposure (a quarta) lá embaixo há uma ferramenta chamada Clarity. Brinque um pouco com o segundo ajuste, Structure para ver como as bordas dos elementos da foto vão começar a ficar realçadas. A isso chamamos de microcontraste.

Na aba Detail você vai encontrar a ferramenta de Sharpening. veja como o segundo slide afeta a criação de um efeito mais forte nos pequenos detalhes...

E por último, na aba Output selecione o tamanho final que a imagem deve ficar. Como uma regra geral, quanto menor o tamanho final, mais Sharpening ela pode ter. Mas observe que há uma aninha chamada Adjustments dentro do Output. Lembre-se de desmarcar a opção "Disable Sharpening".


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.890
  • Sexo: Masculino
Resposta #63 Online: 07 de Julho de 2016, 20:57:41
Tem tabela e tem cálculo. Eu, na prática, costumo ir na base do "um pouquinho antes do infinito" na maioria das vezes, mas há como calcular:
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=23976.0

Legal !



Enviado do meu iPhone usando Tapatalk


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.890
  • Sexo: Masculino
Resposta #64 Online: 07 de Julho de 2016, 20:58:38
Editei esse RAW:



(a miniatura é do flickr)

Show! Vou olhar no PC mais tarde, mas aparentemente ficou bom, só quero ver se ficou artificial, mas já deu pra notar que na pós ainda preciso me aprimorar! :ok:


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk


Fravin

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 550
    • www.instagram.com/fravin
Resposta #65 Online: 07 de Julho de 2016, 21:00:31


Essa é a minha edição no Capture One. Mas a foto é de uma Sony, F3 usando a lente do kit em f13! Isso daí não vai te entregar resultados muito bacanas não...
« Última modificação: 07 de Julho de 2016, 21:01:45 por Fravin »


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.890
  • Sexo: Masculino
Resposta #66 Online: 07 de Julho de 2016, 21:00:42
Caramba, que tópico interessante. Como deixei passar isso?

Carlos, eu acho que você atingiu a capacidade máxima que seu equipamento atual pode gerar. Nitidez em planos abertos é influenciada fortemente pela objetiva utilizada, e nem tanto pelo sensor.

É interessante observar que cada objetiva possui uma abertura onde a nitidez é máxima, em qualquer outro valor, há perda de nitidez. Em objetivas GA isso não costuma importar muito, mas pode fazer uma diferença no resultado final, se a ampliação for grande.

Eu vi os TIFFs que você colocou no OneDrive, e percebi que você não está utilizando todo o potencial das ferramentas do Capture One. Repare que na aba Exposure (a quarta) lá embaixo há uma ferramenta chamada Clarity. Brinque um pouco com o segundo ajuste, Structure para ver como as bordas dos elementos da foto vão começar a ficar realçadas. A isso chamamos de microcontraste.

Na aba Detail você vai encontrar a ferramenta de Sharpening. veja como o segundo slide afeta a criação de um efeito mais forte nos pequenos detalhes...

E por último, na aba Output selecione o tamanho final que a imagem deve ficar. Como uma regra geral, quanto menor o tamanho final, mais Sharpening ela pode ter. Mas observe que há uma aninha chamada Adjustments dentro do Output. Lembre-se de desmarcar a opção "Disable Sharpening".


Fala Fravin! Eu provoquei o debate porque tem como melhorar que eu sei e veja quantas contribuições interessantes surgiram? Simplesmente fantástica a colaboração da turma aqui do fórum!

Quanto ao Control One eu sou fera nele, usei ontem pra editar uma foto! Achei bem complexo mas bem poderoso também, vou investir tempo nele!

Meu conhecimento no Lightroom é ridículo!

Ah sim! Eu conheço bem as lentes que usei, as uso sempre e estudei elas bastante.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
« Última modificação: 07 de Julho de 2016, 21:01:20 por cfcsosa »


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.890
  • Sexo: Masculino
Resposta #67 Online: 07 de Julho de 2016, 21:58:48


Essa é a minha edição no Capture One. Mas a foto é de uma Sony, F3 usando a lente do kit em f13! Isso daí não vai te entregar resultados muito bacanas não...


Segundo a galera isso deve ser suficiente pra paisagens.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.890
  • Sexo: Masculino
Resposta #68 Online: 07 de Julho de 2016, 22:01:13
Gostei muito da edição do Chechel, o que o Felipe falou tem muito a ver, a imagem quando ampliada dá outra impressão de nitidez que não se tem nela em tamanho menor (o postado direto no fórum) que pra mim está melhor que o ampliado. :ok:


ps7jn

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 60
Resposta #69 Online: 07 de Julho de 2016, 22:02:05
parte do que eu ia falar o Fravin ja disse: existe uma abertura otima onde a lente rende seu maximo.

eu fotografei quase minha vida toda com lentes 3.5, diâmetro máximo da objetiva de 62mm. ano passado comprei uma tamron 18-55 2.8 cujo diametro da objetiva é em torno de 72mm e vi minhas fotos passarem da água para o vinho.

em parte percebi que as cores apareciam mais reais. quando aplico a ferramenta "ajustes automáticos" nas fotos feitas com a lente do kit, a diferença de cores (antes/depois) era gritante e com essa lente (tamron) quase não muda nada ecceto o contraste.

Na astrofotografia, existe uma regra que quanto maior o diametro da objetiva/espelho de um telescopio mais detalhes é possivel ver em um corpo celeste. Assim, por analogia, o diâmetro maior da nova lente conferiu uma maior nitidez as fotos. tem uma experiencia interessante que voces podem fazer: fotografem a Lua com lentes diferentes em diferentes aberturas e depois compare os resultados. provavelmente as lentes de maior diametro mostrarao mais detalhes da Lua.

e o que isso que to dizendo tem a ver com o tópico? simples: so se pode comparar laranjas com laranjas, se o autor das fotos ditas como "boas" usou um equipamento adequado, e o autor das fotos ditas "ruins" usou a lente do kit, fisicamente a foto será mesmo inferior mas eu particularmente achei as fotos "ruins" melhores que as "boas", melhor enquadradas, etc.

abraços, Joaquim


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.308
  • Sexo: Masculino
Resposta #70 Online: 07 de Julho de 2016, 22:04:35
Gostei muito da edição do Chechel

...que está com excesso de nitidez aplicada, assim como as fotos que você citou como exemplos no início do tópico :D

Não dá o que pensar?  ;)

Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.890
  • Sexo: Masculino
Resposta #71 Online: 07 de Julho de 2016, 22:06:26
...que está com excesso de nitidez aplicada, assim como as fotos que você citou como exemplos no início do tópico :D

Não dá o que pensar?  ;)

Hahahahahahah apenas disse que me agradou mais frente aos dois exemplos não ao que eu faria ok? ;-)

Uma sugestão, abra a foto num PC ou Mac com tela legal e dê uma olhada.

Seria legal ver uma edição sua usando o mesmo exemplo aliás.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
« Última modificação: 07 de Julho de 2016, 22:07:39 por cfcsosa »


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.308
  • Sexo: Masculino
Resposta #72 Online: 07 de Julho de 2016, 22:17:14
Mas eu abri, e está tão boa quanto outras já postadas por você.

Já a versão reduzida pelo Flickr, que era à qual meu comentário se referia, tem excesso de nitidez, com halos por toda parte, porque não foi tratada para ser exibida em 1200x800 e o Flickr socou nitidez na redução.

Exatamente o que aconteceu com as fotos das pirâmides, que infelizmente ainda não pudemos ver em resolução maior, pois continuam privadas  :assobi:

Vou tentar uma versão assim que tiver um tempinho.
« Última modificação: 07 de Julho de 2016, 22:18:03 por DMZamora »
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.890
  • Sexo: Masculino
Resposta #73 Online: 07 de Julho de 2016, 22:20:29
Mas eu abri, e está tão boa quanto outras já postadas por você.

Já a versão reduzida pelo Flickr, que era à qual meu comentário se referia, tem excesso de nitidez, com halos por toda parte, porque não foi tratada para ser exibida em 1200x800 e o Flickr socou nitidez na redução.

Exatamente o que aconteceu com as fotos das pirâmides, que infelizmente ainda não pudemos ver em resolução maior, pois continuam privadas  :assobi:

Elas não aparecerão em resolução maior, elas estão desse tamanho mesmo, se quiser posso passar o link original de onde eu as baixei. Está na primeira página do tópico...

http://nikonrumors.com/2016/07/02/6-hour-tour-of-cairo.aspx/




Enviado do meu iPhone usando Tapatalk


Checheel

  • Trade Count: (12)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.052
Resposta #74 Online: 07 de Julho de 2016, 22:27:19
Elas não aparecerão em resolução maior, elas estão desse tamanho mesmo, se quiser posso passar o link original de onde eu as baixei. Está na primeira página do tópico...

http://nikonrumors.com/2016/07/02/6-hour-tour-of-cairo.aspx/


http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/06/P11.jpg

Agora deu pra entender o que você se referia ao dizer sobre os detalhes das pedras. Na minha opinião o tópico foi inútil até aparecerem essas imagens em alta, pois até então não dava pra entender o que você via de bom naquelas miniaturas.

Simples, sensor maior = mais detalhes, pois ou você vai estar mais próximo do objetivo ou você estará usando uma lente que aproximará mais os detalhes, em relação a um sensor menor.
« Última modificação: 07 de Julho de 2016, 22:28:18 por Checheel »