Há mais coisas envolvidas numa fotografia do que nós podemos imaginar com uma simples olhada.
Além de toda a análise técnica que estaria relacionada à qualidade, e além da análise composicional que estaria relacionada à estética, há o contexto da época que muitas vezes nos passa despercebido ou mesmo não temos condições de captar.
Questiono se o próprio HCB faria as mesmas fotos hoje. E mesmo se ele não seria crítico de suas próprias imagens. Temos que analisar o artista à luz de sua época.
Estamos numa posição privilegiada na medida em que olhamos para o passado carregados de informações, tecnicismos, chavões, etc.
Acho que quem admira a obra de Bresson ou mesmo de outros artistas é porque, de certa forma, consegue compreender o contexto em que a obra foi concebida.
Podemos pensar o mesmo da Monalisa de Da Vinci. Será que hoje não temos pintores capazes de pintar algo parecido ou melhor? Será que se hoje alguém pintasse uma Monalisa faria o mesmo sucesso? Há espaço para esse tipo de arte?
Na música a mesma coisa. Há espaço para a composição de peças barrocas?
Hoje temos uma visão mais equilibrada dessa questão da "evolução" artística no decorrer do tempo. Mas antes não era assim. Movimento novos sempre queriam aniquilar escolas e pensamentos antigos. Queriam revolucionar, mas não aceitavam coexistir com obras passadas. Tinham que jogá-las ao limbo e impor sua supremacia.
Não adianta pegarmos obras de artistas antigos e analisarmos à luz da nossa conjuntura atual. Há muito mais coisa em jogo. Por isso precisamos analisar o entorno da obra, seu contexto.
Onde foi concebida?
Quando?
Por que? ou Para que?
Foi um estudo? (os grandes mestres ensaiavam também, certo?)
Como era a sociedade da época? O que se podia fazer?
Enfim, uma série de questões que vão além da câmera, ISO, lentes, enquadramento, regras de composição, etc.
