[atpaula]

Bom dia,
alguém aí já comparou entre os modos UNCOMPRESSED e LOSSLESS COMPRESSION das opções do modo RAW?
Dá uma diferença considerável no tamanho do arquivo, mas não tenho certeza de que não há algum tipo de perda de qualidade de imagem, senão porque teria o UNCOMPRESSED né?

[pablo.ebani]

Bom dia,
alguém aí já comparou entre os modos UNCOMPRESSED e LOSSLESS COMPRESSION das opções do modo RAW?
Dá uma diferença considerável no tamanho do arquivo, mas não tenho certeza de que não há algum tipo de perda de qualidade de imagem, senão porque teria o UNCOMPRESSED né?

Bom dia, até deve ter alguma diferrença sim, mas eu uso Compressed na minha Fuji X-T2 e consigo recuperar muita coisa e não notei perda de qualidade de imagem. Talvez começe a limitar quando se puxa muito os pretos e sombras, se as imagens que fazer tem muito contraste e precisam de um alcance dinamido muito grande faz sem compressão, nos ensaios e eventos eu uso Compressed pra economizar espaço mesmo e a qualidade está ótima.

[atpaula]

Bom dia, até deve ter alguma diferrença sim, mas eu uso Compressed na minha Fuji X-T2 e consigo recuperar muita coisa e não notei perda de qualidade de imagem. Talvez começe a limitar quando se puxa muito os pretos e sombras, se as imagens que fazer tem muito contraste e precisam de um alcance dinamido muito grande faz sem compressão, nos ensaios e eventos eu uso Compressed pra economizar espaço mesmo e a qualidade está ótima.

Obrigado pela resposta.
Na Fuji tem UNCOMPRESSED e LOSSLESS COMPRESSED?
Eu uso Nikon apenas.

[pablo.ebani]

Obrigado pela resposta.
Na Fuji tem UNCOMPRESSED e LOSSLESS COMPRESSED?
Eu uso Nikon apenas.

Isso é assim tbm.
Quando eu usava Canon tbm tinha só que era outro nome RAW e M-RAW mas nesse caso a resolução da imagem caia de 26mp pra 16mp, mantinha os dados de recuperação mas reduzia no tamanho da resolução de imagem.

[Gabriel Büll]

A Nikon recomenda usar sem compressão caso for editar o arquivo em programas de terceiros...

[vangelismm]

Isso é assim tbm.
Quando eu usava Canon tbm tinha só que era outro nome RAW e M-RAW mas nesse caso a resolução da imagem caia de 26mp pra 16mp, mantinha os dados de recuperação mas reduzia no tamanho da resolução de imagem.

Que é bem diferente do raw comprimido das canons atuais.

[Roberto Dellano]

Quando migrei pra Nikon eu fiz vários  testes, não consegui ver diferença, nem entre a compactação, nem entre os bits, uso compactado e 12 bits tranquilamente, alem de ganhar no tamanho do arquivo, ganho também no buffer (calcanhar de aquiles da Nikon).

[cfcsosa]

Nas Fujis não há diferença, a compressão é sem perdas. Na Sony há.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

[Di Torres]

Hoje em dia o custo de armazenamento está tão baixo que não vejo muitos motivos para usar as opções de compressão.
Acho válido só em situações específicas em que você precisa de mais desempenho do buffer, como o Roberto citou.

[pablo.ebani]

Hoje em dia o custo de armazenamento está tão baixo que não vejo muitos motivos para usar as opções de compressão.
Acho válido só em situações específicas em que você precisa de mais desempenho do buffer, como o Roberto citou.

Eu não vejo isso apenas como economia de espaço, pra mim é pq ainda não comprei mais cartões quando migrei da Canon, a pandemia diminuiu meus trabalhos e não investi nisso ainda. Mas vou. O RAF da Fuji ganhou 1/3 de tamanho comparado a 6DII
O fluxo de trabalho fica mais leve, se eu não preciso de tantos dados de recuperação pra que mante-los ocupando espaço. O LR roda mais leve com os arquivos Lossless, a câmera fica mais rápida na gravação. Em casos específicos eu utilizo descomprimido. No geral é comprimido mesmo.

[Roberto Dellano]

O fluxo de trabalho fica mais leve ... O LR roda mais leve com os arquivos Lossless...

Esqueci de mencionar esse detalhe, o LR roda mais leve mesmo.

Realmente, o armazenamento é o de menos, o desempenho tanto de camera como de edição são fatores muito mais importantes.

[felipemendes]

Hoje em dia o custo de armazenamento está tão baixo que não vejo muitos motivos para usar as opções de compressão.
Acho válido só em situações específicas em que você precisa de mais desempenho do buffer, como o Roberto citou.

Não é só o preço, é também a possibilidade de erro. Quanto maior o arquivo, maior possibilidade de corrupção de dados.

Ainda não experimentei modo sem compressão (em português claro) pra edição. Vou experimentar na próxima vez que fotografar o céu.

[atpaula]

Obrigado a todos pelas respostas.
Felipe, a observação sobre o bom portugues está me parecendo uma cutucada por eu ter escrito termos em ingles (percebeu que está em caixa alta?), justamente eu que abri um tópico sobre isso e me envergonho do uso indiscriminado de ingles aqui no Brasil.
Quero te dizer que isso não contribui em nada para um clima de camaradagem e respeito que eu acho que deve haver no fórum.
Entendo que seria melhor a gente direcionar nossas energias a informações relevantes/curiosas/úteis e boas fotos.

[felipemendes]

Entendo que seria melhor a gente direcionar nossas energias a informações relevantes/curiosas/úteis e boas fotos.

Respondi no outro tópico.

[C. Ferrari]

Pode usar o Lossless sem problemas. O próprio nome diz que é sem perdas. Eu não sou engenheiro mas acredito que a diferença é o arquivo ser comprimido tipo o .ZIP/RAR dentro da câmera ao invés de ir sem compressão pro cartão.

Nas Nikons sempre usei LOSSLESS e 12bits. Não via diferença. Mesma coisa que faço nas Sony's (apesar de ter perda nesse caso).
Dizem que 14 bits é útil pra quem faz tratamento mais avançado de cor quando leva pro PS.

Uncompressed só serve pra encher HD.