[vangelismm]

Eu acho que vale hein, mas só a versão III.

[adrianojsmoreira]

Mesmo a versão III, Cheferson?

Acho que o valor da EF 16-35mm versão III não compensa. A RF 14-35mm f/4 é fabulosa e custa (já que pode pegar do PY) a mesma faixa de preço. Também acho que não vale a troca da 17-40mm pela 16-35mm versão II, a única 'vantagem' ai seria um ponto de luz.

Acho que os upgrades mais lógicos para a 17-40mm, em escala crescente, considerando preço e recursos a mais oferecidos, seriam:

RF 16mm f/2.8 - Vantagens: preço, tamanho, peso, nitidez, abertura f/2.8 . Desvantagem: perde versatilidade por ser fixa (mas se vc tiver uma 24mm ou 24-105mm já dá conta de substituir a versatilidade da distância da outra que vai de 17 até 40mm)

EF 16-35mm f/4 - Vantagens: Monstra da nitidez mesmo em f/4, estabilizador de imagem, valor acessível hoje em dia, um bom peso. Desvantagens: o tamanho que ela fica junto com o adaptador.

Tamron 15-30mm f/2.8 G2 - Vantagens: estabilizador, nitidez (pelos testes, briga pau a pau com a EF 16-35mm f/2.8 III), selada contra poeira e umidade, construção de tanque de guerra, tamanho menor em relação as EF 16-35mm. Desvantagens: peso e o elemento frontal que é protuberante e não permitindo o uso de filtros normais (precisa comprar um adaptador de filtros específico da Benro pra ela, pra depois encaixar algum filtro).

Canon RF 14-35mm f/4 - Vantagens: nitidez absurda, estabilizador, anel RF de controle customizavel, tamanho e peso menores em relação as versões EF. Desvantagem: preço.

Canon RF 15-35mm f/2.8 - Vantagens: abertura de f/2.8, nitidez absurda, estabilizador, anel RF de controle customizavel. Desvantagem: preço.

[adrianojsmoreira]

Acho que o valor da EF 16-35mm versão III não compensa. A RF 14-35mm f/4 é fabulosa e custa (já que pode pegar do PY) a mesma faixa de preço.

Correção: olhei aqui e a RF 14-35mm está com preço menor que a EF 16-35mm f/2.8 III

[vangelismm]

Esses preços são de onde? Na canon BR:

16-35 2.8 iii está 8.800

e a RF f/4 13.000

[adrianojsmoreira]

Esses preços são de onde? Na canon BR:

16-35 2.8 iii está 8.800

e a RF f/4 13.000

São do Paraguai, porque o Mike disse que atravessa lá e consegue comprar por um preço melhor. Aqui nesse site dá pra checar o preço em algumas lojas de lá (apenas checar, não vendem). Basta digitar os produtos na busca: https://www.comprasparaguai.com.br/

[YP]

Eu pegaria a RF lá no PY. 

[fernandoomi]

Tem também a RF15-30, lente pequena e equivalente a 17-40, mas com as melhorias de lente nativa, estabilizador, anel de controle, opção de filtro nos 15mm e também maior campo de visão.
As únicas coisas que ela perde pra 17-40 é na questão de distorção (que é corrigida via SW) e por ser mais escura. Porém o preço acaba compensando.

É uma escolha difícil pois essas objetivas RF tem sido é bem divertidas de usar. Tenho a RF16mm, a RF15-30 e a 17-40. Estou me desfazendo da última. Ainda não sei se vou me desafazer da 16mm ou da 15-30. Por um lado a 16mm é muito bacana pois é clara, mas por outro a 15-30 é mais versátil. O foco de ambas é bem próximo (macro), uma coisa que gosto muito. O tamanho também é ótimo em ambos os casos.
Eu tenho gostado muito dessas lentes pois percebi que curto o estilo de enquadramento que (acho que é o Vince Gillingan) aas séries Breaking Bad/Better Call Sall tem. Eu curto colocar a câmera no teto, no rodapé, em algum objeto que a pessoa esteja interagindo ou mesmo num monopé e jogar ela bem alta.

[YP]

Tem também a RF15-30, lente pequena e equivalente a 17-40, mas com as melhorias de lente nativa, estabilizador, anel de controle, opção de filtro nos 15mm e também maior campo de visão.
As únicas coisas que ela perde pra 17-40 é na questão de distorção (que é corrigida via SW) e por ser mais escura. Porém o preço acaba compensando.

É uma escolha difícil pois essas objetivas RF tem sido é bem divertidas de usar. Tenho a RF16mm, a RF15-30 e a 17-40. Estou me desfazendo da última. Ainda não sei se vou me desafazer da 16mm ou da 15-30. Por um lado a 16mm é muito bacana pois é clara, mas por outro a 15-30 é mais versátil. O foco de ambas é bem próximo (macro), uma coisa que gosto muito. O tamanho também é ótimo em ambos os casos.
Eu tenho gostado muito dessas lentes pois percebi que curto o estilo de enquadramento que (acho que é o Vince Gillingan) aas séries Breaking Bad/Better Call Sall tem. Eu curto colocar a câmera no teto, no rodapé, em algum objeto que a pessoa esteja interagindo ou mesmo num monopé e jogar ela bem alta.

Melhor diretor de fotografia estava nessas séries.

[cheferson]

Galera, eu só não sei dizer se a Sigma 12-24 é compatível com a linha R . Mas é uma lente espetacular e meio antiga, da linha EX (aquela mesma do anel dourado da famosa Sigma 17-50). Mas é uma lente excelente pra quem curte ultra grande angular.

[André Sena]

Essa é a lista de compatibilidade de lentes Sigma com Canon R:

https://www.sigma-global.com/en/news/2019/01/16/10786/

[adrianojsmoreira]

Essa é a lista de compatibilidade de lentes Sigma com Canon R:

https://www.sigma-global.com/en/news/2019/01/16/10786/

Bem lembrado, André. Essa 14-24mm F2.8 DG HSM Art é ótima também. Um pouco mais pesada que a Tamron, mas um tantinho menor.

[Rafaelqs]

Acho que o valor da EF 16-35mm versão III não compensa. A RF 14-35mm f/4 é fabulosa e custa (já que pode pegar do PY) a mesma faixa de preço. Também acho que não vale a troca da 17-40mm pela 16-35mm versão II, a única 'vantagem' ai seria um ponto de luz.

Acho que os upgrades mais lógicos para a 17-40mm, em escala crescente, considerando preço e recursos a mais oferecidos, seriam:

RF 16mm f/2.8 - Vantagens: preço, tamanho, peso, nitidez, abertura f/2.8 . Desvantagem: perde versatilidade por ser fixa (mas se vc tiver uma 24mm ou 24-105mm já dá conta de substituir a versatilidade da distância da outra que vai de 17 até 40mm)

EF 16-35mm f/4 - Vantagens: Monstra da nitidez mesmo em f/4, estabilizador de imagem, valor acessível hoje em dia, um bom peso. Desvantagens: o tamanho que ela fica junto com o adaptador.

Tamron 15-30mm f/2.8 G2 - Vantagens: estabilizador, nitidez (pelos testes, briga pau a pau com a EF 16-35mm f/2.8 III), selada contra poeira e umidade, construção de tanque de guerra, tamanho menor em relação as EF 16-35mm. Desvantagens: peso e o elemento frontal que é protuberante e não permitindo o uso de filtros normais (precisa comprar um adaptador de filtros específico da Benro pra ela, pra depois encaixar algum filtro).

Canon RF 14-35mm f/4 - Vantagens: nitidez absurda, estabilizador, anel RF de controle customizavel, tamanho e peso menores em relação as versões EF. Desvantagem: preço.

Canon RF 15-35mm f/2.8 - Vantagens: abertura de f/2.8, nitidez absurda, estabilizador, anel RF de controle customizavel. Desvantagem: preço.

 A diferença entre as duas últimas RFs que comentou me parece ser uns 300 dolares. fora o 1mm a menos da F/4 me parece um ganho legal, mesmo que 300 dolares é um belo dinheiro. Mas capaz da nitidez da F/2.8 ser bem superior em F/4 que a outra (não li nem vi sobre estou chutando).

[adrianojsmoreira]

A diferença entre as duas últimas RFs que comentou me parece ser uns 300 dolares. fora o 1mm a menos da F/4 me parece um ganho legal, mesmo que 300 dolares é um belo dinheiro. Mas capaz da nitidez da F/2.8 ser bem superior em F/4 que a outra (não li nem vi sobre estou chutando).

Olha, pelo que vi, em termos de nitidez e qualidade de imagem elas empatam. A qualidade de construção também (são série L). Não vejo o 1mm como muito significativo, nem o ponto de luz a mais. A maioria que usa as grande angulares para paisagem ou arquitetura usa em f/8, então tenho dúvidas se a abertura de f/2.8 faria diferença, exceto para astrofotografia. Mas concordo que apesar de ser uma graninha, $300 é pouca diferença. É até estranho a Canon lançar essas duas tão parecidas e próximas no preço.

[vangelismm]

Astro fotografia não é meu forte mas só vejo brasileiro usando zoom 2.8.

O pessoal que se dedica mais preferem as fixas da samyang, por exemplo.
Porque a Canon não costuma corrigir comma nas lentes

[cheferson]

Ai pessoal, o vídeo do professor Armando Vernaglia tem uma hora de duração e vale cada segundo assistido: