[lostart]

>o momento a D3 é um elefante branco no mercado

Leo, não sei por onde vc anda, mas nos ultimos dois meses estive fotografando em Firenze, Amsterdam, Dublin, Salzburgo, na Eslovenia, etc. Sabe qual foi o que mais vi profissionais usando? D3.

aproveito para dizer que apesar de usarem o mesmo sistema da AF, a D3 tem aquisição inicial de foco mais rapida que D300, D700, etc.

como eu sei?

tenho as 3.

abrazos,

ig

[Leo Terra]

Ignácio as D3 não estão vendendo bem atualmente, não é uma questão de andar, eu também vejo várias por ai, ainda mais que eu gosto da câmera e sempre que passo o olho por uma eu presto atenção (tem hora que minha percepção me leva a crer que tem mais D3 do que D40 rs), mesmo porque existem muitas no mercado mas são aquisições anteriores, na época que ela vendeu como água. A D3 já está a mais de ano no mercado, é claro que ela tem uma base instalada significativa, não se pode analisar mercado presente com o que está na rua, se fosse assim poderíamos dizer que o Fusca continua tendo vendas, o que está longe de ser verdade. A verificação da condição do mercado é dada pelas vendas no momento medido. As câmeras que estão comendo o mercado da D3 foram lançadas a poucos meses e é de lá para cá que as vendas dela cairam muito, mesmo porque muito das vendas da D3 se deveu a uma migração para o 135, uma vez que foi a primeira 135 da marca. Atualmente a D3 é sim um elefante branco, pois não vende nem 15% do que vendeu nos primeiros 3 meses de mercado. Os dados não são meus e não são percepções pessoais, são dados de população da CIPA (que divulga vendas no distribuidor). Agora da forma que vocês estão tratando a questão até parece que a câmera se torna inútil se não tiver indo bem de vendas, o que não é verdade, ela está indo mal por pura questão mercadológica, nada além disso, continua sendo a mesma D3 de 1 ano atrás.
A D3 é sim mais rápida no foco do que a D300 e a D700 quando usando lentes sem motor. A diferença é significativa. Agora com AF-S o desempenho é bem próximo, apesar de a D3 se dar um pouco melhor em rastreamentos. Eu sou suspeito para falar da D3, porque eu gosto muito do corpo dela, acho muito robusto, com um bom obturador, sem dúvida um sistema bastante equilibrado, tanto que quando me perguntam eu sempre digo que a A900 e a 5D não disputam com ela, que ela é uma câmera de outro nível, assim como as 1D. Agora acho interessante que ninguém cita as duas características que mais gosto na D3, que é o obturador (super rápido e suave) e a ergonomia fantástica que a câmera possui.

[Abdo]

+ one .....   

>o momento a D3 é um elefante branco no mercado

Leo, não sei por onde vc anda, mas nos ultimos dois meses estive fotografando em Firenze, Amsterdam, Dublin, Salzburgo, na Eslovenia, etc. Sabe qual foi o que mais vi profissionais usando? D3.

aproveito para dizer que apesar de usarem o mesmo sistema da AF, a D3 tem aquisição inicial de foco mais rapida que D300, D700, etc.

como eu sei?

tenho as 3.

abrazos,

ig

[F.Kruschewsky]

Agora acho interessante que ninguém cita as duas características que mais gosto na D3, que é o obturador (super rápido e suave) e a ergonomia fantástica que a câmera possui.

Talvez seja o fato de a maioria das pessoas nunca ter tido a oportunidade de usar uma D3 ou uma EOS 1D, mesmo que por algumas horas.  Eu comprei recentemente uma Nikon D2x usada e estou impressionado com a ergonomia, com a resitência do corpo e com o obturador que apresenta um ruído que até considero "seco" (embora me agrade), mas que funciona realmente com muita rapidez e suavidade!  Posso afirmar que hoje, com a D2x, sinto muito mais prazer em fotografar do que na época em que usava a D70s. Não estou sequer falando em qualidade de imagem, somente do manuseio da câmera no dia-a-dia. E não é tão pesada quanto eu imaginava!!! Com a D2x consigo fotografar com velocidades mais baixas de obturador do que com a D70s, pois posso manter a câmera estável com muito mais facilidade.  Agora, apesar de ser amador, penso em passar para uma D3 (mesmo usada) em um futuro não muito distante.  O prazer em usar uma câmera passou a ser pré-requisito para mim.  Antes considerava apenas as lentes e a qualidade da imagem da câmera....

[jeff cann]

Agora acho interessante que ninguém cita as duas características que mais gosto na D3, que é o obturador (super rápido e suave) e a ergonomia fantástica que a câmera possui.

Talvez seja o fato de a maioria das pessoas nunca ter tido a oportunidade de usar uma D3 ou uma EOS 1D, mesmo que por algumas horas.  Eu comprei recentemente uma Nikon D2x usada e estou impressionado com a ergonomia, com a resitência do corpo e com o obturador que apresenta um ruído que até considero "seco" (embora me agrade), mas que funciona realmente com muita rapidez e suavidade!  Posso afirmar que hoje, com a D2x, sinto muito mais prazer em fotografar do que na época em que usava a D70s. Não estou sequer falando em qualidade de imagem, somente do manuseio da câmera no dia-a-dia. E não é tão pesada quanto eu imaginava!!! Com a D2x consigo fotografar com velocidades mais baixas de obturador do que com a D70s, pois posso manter a câmera estável com muito mais facilidade.  Agora, apesar de ser amador, penso em passar para uma D3 (mesmo usada) em um futuro não muito distante.  O prazer em usar uma câmera passou a ser pré-requisito para mim.  Antes considerava apenas as lentes e a qualidade da imagem da câmera....

Concordo com o colega. Nunca tive uma camera top da Nikon , somente a F100 e D200 mas o prazer de usar uma máquina desta categoria torna difícil acostumarmo-nos com cameras menores, não só pela qualidade de imagem como pelo manuseio em sí.

[F.Kruschewsky]

Concordo com o colega. Nunca tive uma camera top da Nikon , somente a F100 e D200 mas o prazer de usar uma máquina desta categoria torna difícil acostumarmo-nos com cameras menores, não só pela qualidade de imagem como pelo manuseio em sí.

Também tenho uma F100, que uso principalmente com a AF 50mm f/1.4D e com a AF-S 17-35mm f/2.8, nas ocasiões em que preciso de grande-angular.  Quando eu a comprei, ainda usava a D70s e a diferença no manuseio entre as duas câmeras foi a primeira coisa que notei!  A F100 fez a D70s parecer uma câmera de brinquedo!!!  Quando adquirí a D2x, sentí menos a diferença na migração para uma Nikon "pro", pois já estava acostumado com a F100. Alguns dos comandos nas duas câmeras estão posicionados praticamente nos mesmos lugares!  A F100, por ser 135, ainda possui um visor maior que o da D2x.  Por sua vez, como a D2x era a "top" na época para o formato "APS-C", seu visor é infinitamente melhor que o da D70s e o das demais câmeras menores da marca (D60, D50 e D40/40x).   Ficará realmente difícil baixar o padrão agora, rsrsrs.   Enquanto vou juntando $$$$$$$ para aquisição da D3, procurarei aproveitar todo o potencial que a D2x é capaz de oferecer (e não é pouco, pelo que já verifiquei!!!)  Um exemplo: Com ela, estou aprendendo a apreciar a qualidade das imagens em ISO 100 (a D2x foi a primeira DSLR Nikon a oferecer ISO 100 nativo).  Também estou gostando muito das cores que a câmera está me entregando. O salto na qualidade das imagens foi significativo!  Porém, é uma câmera exigente em termos de lentes, sendo necessário o uso das lentes "top" da linha Nikkor para mostrar todo o seu potencial. O bom nisso é que, quem possui algumas das lendárias Nikkor de foco manual (AI; AIS etc.) poderá aproveitá-las ao máximo na D2x.

[Leo Terra]

F.Kruschewsky, você disse tudo, o que torna esse tipo de câmera fenomenal é o prazer e o conforto de uso que o corpo proporciona.
Eu já tive uma D2x, a qualidade de imagem realmente deixava a desejar, mas é uma câmera que dava um prazer enorme de fotografar, eu achava incrível como ela era balanceada, era uma câmera pesada, mas que cansava menos do que câmeras mais leves.
Por isso que acho meio sem noção a Sony ainda não ter lançado uma versão da Maxxum 9 digital, porque seria o corpo Minolta que conseguiria enfrentar estes corpos mais sofisticados na Nikon e Canon. Acho que se eles querem o mercado de fotojornalismo (que precisa de câmeras com estas características) vão precisar lançar um corpo como este.

[F.Kruschewsky]

Anunciada a nova Nikon D3x no DPReview: http://www.dpreview.com/news/0812/081201nikond3x.asp#press

Tomei a liberdade de abrir um novo tópico sobre este importante lançamento.

Boas Fotos!!!

[Guto Marc]

Guto eu não disse que eu compraria uma D700 no lugar de uma D3, muito pelo contrário, se eu tivesse $$$ sobrando eu certamente pegaria uma D3. Como eu disse eu gosto do corpo dela bem mais do que o da D700. O que estou fazendo é uma constatação do que está acontecendo, no cenário atual a D3 acabou ficando de escanteio, não que seja ruim, ou qualquer outra coisa, simplesmente porque o mercado tem preferido a D700, por vários fatores, dentre eles o preço (Diferente do que vocês estão dizendo a diferença da D3 para a D700 com o grip é considerável, são mais de US$ 2000,00, com US$ 600,00 a mais você leva um corpo extra de D700 ou uma tremenda de uma lente). Hoje em dia existem muito mais compradores de D700 do que de D3. Não estou defendendo uma ou outra postura, mas é o que está acontecendo e a Nikon precisa reagir a isso (acho inteligente da parte dela fazer isso), porque ela não é uma entidade filantrópica e por mais que nós queiramos ela tem por objetivo atender ao maior share possível e maximizar seus ganhos e não nos atender individualmente.
Se eu pudesse eu configuraria uma câmera que não seria como nenhuma outra que está no mercado, mas infelizmente quem dita as regras de ações das companias são a maioria dos compradores, no momento a D3 é um elefante branco no mercado, assim como a série 1D da Canon, apesar de eu achar elas excelentes.
Quanto a estar sozinho eu não estou, na verdade hoje eu estou usando a marca líder de mercado rs... Estou extremamente acompanhado, apesar de não achar a câmera lá essas coisas rs... Infelizmente eu não tenho uma A900, atualmente estou de Canon 40D, que é minha câmera temporária (e também uma das mais vendidas), apesar de pretender voltar para Sony em breve, porque não tenho dúvida que eles estão com o melhor conjunto atual, para a grande maioria das aplicações. Depois de experimentar a Sony fiquei ainda mais convicto que os sistemas deles estão dando um banho em Canon e Nikon, minha única preocupação atual com o sistema é que as lentes e acessórios estão em uma tremenda escalada de preços, apesar de a qualidade justificar. A A900 foi a 135 mais vendida no mês de outubro nos EUA (provavelmente não deve se repetir em Novembro porque a 5D MK II deve arrebentar esse mercado). Também nem vou entrar nos méritos de qualidade, mesmo porque a A900 não é concorrente direta da D3 (ela concorre com a D700, a Sony não tem uma concorrente para a D3). Apesar de não serem concorrentes diretas a A900 e a D700 estão impactando diretamente no mercado da D3. Infelizmente o mercado não é tão racional como gostaríamos e o dinheiro faz muita diferença, ainda mais nesse nível de mercado. Infelizmente as câmeras 135 mais em conta estão destruindo o mercado que estas câmeras mais sofisticadas tinham. :/ Eu mesmo acho que vale muito mais a pena pensar em uma 1D MKIII do que em uma A900, você já reparou no preço da 1D???? É de longe um dos melhores custos x benefícios atuais, você compra um tremendo de um corpo pelo preço de uma D700 com o grip ou de uma A900, essa sim é disparado a maior barganha atual, e ainda assim não vende nada....

Leo, você está equivocado. Ser líder de mercado nem sempre é sinal de qualidade. Aliás, ser líder de mercado só me preocupa: é uma câmera feita para o grande público, que não terá capacidade de entregar exatamente o que eu espero. Poderia fazer aqui uma analogia e ou exemplificar com outras coisas que envolvam tecnologia. Por exemplo: receiver. A Sony vende MUITO mais que Denon e Onkyo, e é muito pior em termo de qualidade sonora. Então o que adianta ser líder ? Só marketing.
Aqui em SP, de todo mundo que conheço e trabalho não sei de ninguém que comprou Sony. O povo vive alternando entre Canon e Nikon. Mas Pentax e Sony são duas coisas que nunca vi. Não estou dizendo que são câmeras ruins..... elas tem pontos fortes, óbvio. Mas saindo um pouquinho de tabelas, gráficos e números e vindo para o mundo real, eu relatei o que vejo acontecendo por aqui, que acredito ser um grande pólo consumidor de equipamentos. A D3, logo no lançamento vendeu muito, e essas vendas cairam. Mas isso acontece com qualquer câmera. A D700 tem muita limitação para uso profissional. E quem precisa, vai de D3 mesmo. O que acontece é que muita gente que ia comprar uma D300 se aperta e vai de D700. Quem quer uma D3 jamais comprará uma D700 porque sabe que será decepção na certa. A D700 é fantástica, mas compará-la com a D3 em recursos, ergonomia, features, durabilidade, resist~encia, etc é covardia.

[Leo Terra]

Guto tbm não disse que o líder de mercado é sinal de qualidade, longe de mim, sempre fui quem mais pregou contra isso rs... Na verdade tenho dito exatamente o contrário, aqui mesmo neste tópico. A D3 estar em queda livre não é sinal de ela ser ruim. Eu deixei bem claro que ela se tornou um elefante branco em termos de mercado, exatamente por não estar vendendo bem e exatamente para justificar a substituição dela. Isso não tem nada a ver com ela ser boa ou ruim, apenas com a Nikon querer ganhar $$$ e por isso precisar substituir uma câmera à qual as vendas cairam abaixo do esperado. Não vai ser nem a primeira, nem a última vez que uma grande câmera perde mercado e é substituída, mesmo sendo uma boa câmera, porque infelizmente quem manda para o fabricante é o mercado. Veja o que aconteceu com a Fuji, foi uma das melhores marcas de DSLR que já houve, e está totalmente fora do mercado de DSLR. Isso é justo? Não é, mas infelizmente é o mercado e é isso que manda para os fabricantes.

Concordo que é covardia, a D3 é bem melhor, mas tbm bem mais cara e isso é que tem quebrado o mercado dela. Por isso que a Nikon já lançou um brinquedinho mais forte para tentar retomar o fluxo de vendas.

[Abdo]

Isso é o que mais acontece no mundo real.... a confusão de qualidade x marcas....

Som é um exemplo tipico... todo mundo acha que Mcintosh é marca computadores .... ledo engano...

Mcintosh é um marca lendária de som que existe a muito tempo e muito mais que qualquer Apple da vida...

Pra quem não conhece... isso é SOM ...

http://www.mcintoshlabs.com/

Existe NIKON ... e o resto.... 

Abdo

Guto eu não disse que eu compraria uma D700 no lugar de uma D3, muito pelo contrário, se eu tivesse $$$ sobrando eu certamente pegaria uma D3. Como eu disse eu gosto do corpo dela bem mais do que o da D700. O que estou fazendo é uma constatação do que está acontecendo, no cenário atual a D3 acabou ficando de escanteio, não que seja ruim, ou qualquer outra coisa, simplesmente porque o mercado tem preferido a D700, por vários fatores, dentre eles o preço (Diferente do que vocês estão dizendo a diferença da D3 para a D700 com o grip é considerável, são mais de US$ 2000,00, com US$ 600,00 a mais você leva um corpo extra de D700 ou uma tremenda de uma lente). Hoje em dia existem muito mais compradores de D700 do que de D3. Não estou defendendo uma ou outra postura, mas é o que está acontecendo e a Nikon precisa reagir a isso (acho inteligente da parte dela fazer isso), porque ela não é uma entidade filantrópica e por mais que nós queiramos ela tem por objetivo atender ao maior share possível e maximizar seus ganhos e não nos atender individualmente.
Se eu pudesse eu configuraria uma câmera que não seria como nenhuma outra que está no mercado, mas infelizmente quem dita as regras de ações das companias são a maioria dos compradores, no momento a D3 é um elefante branco no mercado, assim como a série 1D da Canon, apesar de eu achar elas excelentes.
Quanto a estar sozinho eu não estou, na verdade hoje eu estou usando a marca líder de mercado rs... Estou extremamente acompanhado, apesar de não achar a câmera lá essas coisas rs... Infelizmente eu não tenho uma A900, atualmente estou de Canon 40D, que é minha câmera temporária (e também uma das mais vendidas), apesar de pretender voltar para Sony em breve, porque não tenho dúvida que eles estão com o melhor conjunto atual, para a grande maioria das aplicações. Depois de experimentar a Sony fiquei ainda mais convicto que os sistemas deles estão dando um banho em Canon e Nikon, minha única preocupação atual com o sistema é que as lentes e acessórios estão em uma tremenda escalada de preços, apesar de a qualidade justificar. A A900 foi a 135 mais vendida no mês de outubro nos EUA (provavelmente não deve se repetir em Novembro porque a 5D MK II deve arrebentar esse mercado). Também nem vou entrar nos méritos de qualidade, mesmo porque a A900 não é concorrente direta da D3 (ela concorre com a D700, a Sony não tem uma concorrente para a D3). Apesar de não serem concorrentes diretas a A900 e a D700 estão impactando diretamente no mercado da D3. Infelizmente o mercado não é tão racional como gostaríamos e o dinheiro faz muita diferença, ainda mais nesse nível de mercado. Infelizmente as câmeras 135 mais em conta estão destruindo o mercado que estas câmeras mais sofisticadas tinham. :/ Eu mesmo acho que vale muito mais a pena pensar em uma 1D MKIII do que em uma A900, você já reparou no preço da 1D???? É de longe um dos melhores custos x benefícios atuais, você compra um tremendo de um corpo pelo preço de uma D700 com o grip ou de uma A900, essa sim é disparado a maior barganha atual, e ainda assim não vende nada....

Leo, você está equivocado. Ser líder de mercado nem sempre é sinal de qualidade. Aliás, ser líder de mercado só me preocupa: é uma câmera feita para o grande público, que não terá capacidade de entregar exatamente o que eu espero. Poderia fazer aqui uma analogia e ou exemplificar com outras coisas que envolvam tecnologia. Por exemplo: receiver. A Sony vende MUITO mais que Denon e Onkyo, e é muito pior em termo de qualidade sonora. Então o que adianta ser líder ? Só marketing.
Aqui em SP, de todo mundo que conheço e trabalho não sei de ninguém que comprou Sony. O povo vive alternando entre Canon e Nikon. Mas Pentax e Sony são duas coisas que nunca vi. Não estou dizendo que são câmeras ruins..... elas tem pontos fortes, óbvio. Mas saindo um pouquinho de tabelas, gráficos e números e vindo para o mundo real, eu relatei o que vejo acontecendo por aqui, que acredito ser um grande pólo consumidor de equipamentos. A D3, logo no lançamento vendeu muito, e essas vendas cairam. Mas isso acontece com qualquer câmera. A D700 tem muita limitação para uso profissional. E quem precisa, vai de D3 mesmo. O que acontece é que muita gente que ia comprar uma D300 se aperta e vai de D700. Quem quer uma D3 jamais comprará uma D700 porque sabe que será decepção na certa. A D700 é fantástica, mas compará-la com a D3 em recursos, ergonomia, features, durabilidade, resist~encia, etc é covardia.

[Guto Marc]

Guto tbm não disse que o líder de mercado é sinal de qualidade, longe de mim, sempre fui quem mais pregou contra isso rs... Na verdade tenho dito exatamente o contrário, aqui mesmo neste tópico. A D3 estar em queda livre não é sinal de ela ser ruim. Eu deixei bem claro que ela se tornou um elefante branco em termos de mercado, exatamente por não estar vendendo bem e exatamente para justificar a substituição dela. Isso não tem nada a ver com ela ser boa ou ruim, apenas com a Nikon querer ganhar $$$ e por isso precisar substituir uma câmera à qual as vendas cairam abaixo do esperado. Não vai ser nem a primeira, nem a última vez que uma grande câmera perde mercado e é substituída, mesmo sendo uma boa câmera, porque infelizmente quem manda para o fabricante é o mercado. Veja o que aconteceu com a Fuji, foi uma das melhores marcas de DSLR que já houve, e está totalmente fora do mercado de DSLR. Isso é justo? Não é, mas infelizmente é o mercado e é isso que manda para os fabricantes.

Concordo que é covardia, a D3 é bem melhor, mas tbm bem mais cara e isso é que tem quebrado o mercado dela. Por isso que a Nikon já lançou um brinquedinho mais forte para tentar retomar o fluxo de vendas.

Mas Leo, D3 e D3x não "competem" entre si tecnicamente. É a mesma história da D2H e D2X.A Canon fazia isso também com a 1D e 1Ds. Apesar de serem semelhantes, as aplicações são bem distintas. Até porque dificilmente um fotojornalista vá querer um arquivo de 25mpixels porque descarregar, tratar e enviar isso por GPRS na beira do campo no meio do jogo é algo sem noção. Ele com certeza vai preferir o de 12 mpixels da D3 q já é maravilhoso. Isso é apenas uma das possibilidades. Qualquer cobertura que exija rapidez e fotos "on-line" a questão da qualidade da imagem vai se sobressair a megapixels e coisas do gênero. A D3x tem um foco mais específico, até pelo preço mais salgado.

[Abdo]

a velha guerra......   

o pior é o pessoal que comprou Sony kkkkkk..... já andei lendo em sites internacionais a bananosa que nego se meteu... pra vender qualquer lente é 50% pra baixo o valor pago...

eu avisei isso logo no inicio... quer liquidez é Nikon e Canon ..... o resto fujam, não metam seu dinheiro em outras marcas...


Abs.


Abdo

Guto tbm não disse que o líder de mercado é sinal de qualidade, longe de mim, sempre fui quem mais pregou contra isso rs... Na verdade tenho dito exatamente o contrário, aqui mesmo neste tópico. A D3 estar em queda livre não é sinal de ela ser ruim. Eu deixei bem claro que ela se tornou um elefante branco em termos de mercado, exatamente por não estar vendendo bem e exatamente para justificar a substituição dela. Isso não tem nada a ver com ela ser boa ou ruim, apenas com a Nikon querer ganhar $$$ e por isso precisar substituir uma câmera à qual as vendas cairam abaixo do esperado. Não vai ser nem a primeira, nem a última vez que uma grande câmera perde mercado e é substituída, mesmo sendo uma boa câmera, porque infelizmente quem manda para o fabricante é o mercado. Veja o que aconteceu com a Fuji, foi uma das melhores marcas de DSLR que já houve, e está totalmente fora do mercado de DSLR. Isso é justo? Não é, mas infelizmente é o mercado e é isso que manda para os fabricantes.

Concordo que é covardia, a D3 é bem melhor, mas tbm bem mais cara e isso é que tem quebrado o mercado dela. Por isso que a Nikon já lançou um brinquedinho mais forte para tentar retomar o fluxo de vendas.

Mas Leo, D3 e D3x não "competem" entre si tecnicamente. É a mesma história da D2H e D2X.A Canon fazia isso também com a 1D e 1Ds. Apesar de serem semelhantes, as aplicações são bem distintas. Até porque dificilmente um fotojornalista vá querer um arquivo de 25mpixels porque descarregar, tratar e enviar isso por GPRS na beira do campo no meio do jogo é algo sem noção. Ele com certeza vai preferir o de 12 mpixels da D3 q já é maravilhoso. Isso é apenas uma das possibilidades. Qualquer cobertura que exija rapidez e fotos "on-line" a questão da qualidade da imagem vai se sobressair a megapixels e coisas do gênero. A D3x tem um foco mais específico, até pelo preço mais salgado.

[Leo Terra]

Guto acredito que você esteja enganado, a D3x deve ofuscar a D3 em muito pouco tempo. Só para você ter uma idéia a D3 está vendendo o mesmo que a 1D Mark III hoje, já vendeu quase 10x mais. A jogada da Nikon é de substituição mesmo a D3 deverá ser encostada para dar lugar para a D3x, que deverá vender bem, apesar do preço salgado. Apesar de o fotojornalismo em teoria exigir mais praticidade o que tenho observado é que os fotojornalistas querem cad vez mais resolução também (sabe-se lá pq). Veja que não estou discutindo qualidade, estou discutindo uma realidade que já está acontecendo a algum tempo e a Nikon reagiu rapidamente lançando a D3x logo depois de os concorrentes terem lançado seus monstrinhos de muitos MPs e se a Canon não se mover vai acabar ficando para trás. Também não duvido nada se não sair um parzinho para substituir gradualmente a D700 em breve.

Abdo você está deveras desinformado sobre as outras marcas, principalmente Sony, sua risadinha demonstra como vocÊ não tem idéia do que a Sony tem oferecido. Primeiro que você usa uma Sony manufaturada por terceiros, porque praticamente tudo que tem de eletrônica dentro das Nikon é feito pela Sony, inclusive o sensor. Segundo porque os equipamentos têm apresentado um excelente custo x benefício e as lentes deles estão simplesmente imbatíveis, nem Nikon e nem Canon possuem lentes capazes de gerar os mesmos resultados das CZ similares. O que tem acontecido com relação a Sony é exatamente o contrário do que você alega, as lentes usadas estão absurdamente valorizadas (a maioria das lentes minolta é vendida por preços bem acima do que custavam novas), é praticamente impossível comprar uma boa lente usada pagando um preço compatível com um usado, principalmente nos EUA e no japão(quem dera que fosse como você falou, na verdade esse preço extremamente alto dos usados é uma das maiores críticas dos usuários Sony). Quem tem usado os equipamentos da marca também não tem tido muita vontade de voltar para Canon e Nikon. Eu mesmo estava com Nikon, passei para Sony, passei para Canon e não vejo a hora de voltar para Sony novamente, só estou esperando sair uma atualização para a A700 para recomprar. Quando vendi meu equipamento Sony ele simplesmente foi liquidado em cerca de 15 dias (inclusive uma lente mais difícil de vender por ser muito antiga), foi mais rápida que a venda dos meus equipamentos Nikon e tudo foi vendido por preços bem melhores do que os similares Nikon e Canon usados.
Agora se isso vai se manter por muito tempo eu não sei, só sei que hoje é muito injusta a posição de primeiro colocado da Canon, porque Nikon e Sony estão com equipamentos bem mais consistentes.

[Pictus]

o pior é o pessoal que comprou Sony kkkkkk..... já andei lendo em sites internacionais a bananosa que nego se meteu... pra vender qualquer lente é 50% pra baixo o valor pago...

Fala sério...
http://www.bhphotovideo.com/c/product/800602071-USE/Konica_Minolta_2609636_Telephoto_AF_600mm_f_4_0_n_.html