Autor Tópico: [Casamento] Problemas com equipamento.  (Lida 15643 vezes)

dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.705
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #45 Online: 27 de Junho de 2010, 02:48:48
Usei muito uma 5DMKII hoje. Entre as primeiras impressões cito que mesmo quando a 5D é ruim, dá de 10x1 ou 10x2 na D90. Coloquei em ISO 2000, 2500, em várias situações. Acredito que esse resultado será bom, então pq deixar o fundo quase preto?

A Photozone cita que a lente 24-105L IS não tem uma ótica boa, mas na 5DMKII tem acima de 3200 linhas no centro e 2600 nas piores bordas. Ora, a D90 tem 2800 linhas. Então para a D90 ter essa qualidade, a lente deveria ser perfeita.

Gostei muito do resultado (pena que as fotos ficam com o dono da empresa).


jocelito rockenbach

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 552
  • Sexo: Masculino
    • Oficina de Photographia
Resposta #46 Online: 27 de Junho de 2010, 03:49:28
hoje fotografei um baile tradicional gaucho em um CTG, primeiro evento q eu fotografo como fotografo principal... creio q me sai bem...
mas justo eu q defendo o uso de ISO alto e Luz ambiente... usei na maioria das fotos ISO 200, alguns na pista em ISO 800 e alguns em ISO 1000... usando o SB800 como flash principal na camera e o Metz como segundo flash via radio.... detalhe..usando F5.6  de abertura constante (f2.8 no Metz com difusor) e +1 no SB800 e 1/60 de velocidade... em lugares mais abertos usei 1/25, 1/30.
se no teu caso Daniel o SB600 deixa a desejar na cobertura, no meu caso.. tenho de sobra no metz... ele nao foi feito para usar com altos ISOs, mas a qualidade da Luz dele é imbativel. nao é tao fria quanto a do nikon.
Nikon D700/D7000 | Nikon 24-70 2.8G N | 85mm 1.4D | 35mm f1.8G | SB900, SB800, LED z96
MacBook Pro 17"+ iMac 21,5"   

@jocelito_joe


Serengetiman

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 153
Resposta #47 Online: 27 de Junho de 2010, 10:02:15
A D700 tem um rendimento melhor do que a 5DMKII em ISOs altos podem acreditar e melhor do que a D3x tb! Muita gente pensa o contrário!


GUEVARA

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 503
  • Sexo: Masculino
  • guevara
Resposta #48 Online: 04 de Julho de 2010, 00:44:45
Thiago, o da D3s concordo que é o melhor. Mas o da D3/D700 são equivalentes ao da 5D MKII, principalmente se colocar como base 12mpixels. Tudo o que eu fazia com a D3 em HI-ISO hoje eu faço com a 5D mantendo a mesma qualidade, só com a vantagem de ter mais mpixels ( mas cria um problema de espaço em cartão e armazenamento também...rs )Vou postar alguns exemplos em tamanho original
guto, dicordo de vc...
a mkll tem maior ruido sem duvidas que a d700..principalmente nas sombras
por ter mais mpx em um sensor do mesmo tamnho gera maior ruido...nao tem milagres nao...e redimensionar o aquivo nao adianta, pois o sensor da mkll tem fotodiodos menores que o da d700, e sabemos que quanto maiores, geram imagens com menor ruido...

abs

« Última modificação: 04 de Julho de 2010, 00:50:04 por GUEVARA »


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.449
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #49 Online: 04 de Julho de 2010, 14:15:08
guto, dicordo de vc...
a mkll tem maior ruido sem duvidas que a d700..principalmente nas sombras
por ter mais mpx em um sensor do mesmo tamnho gera maior ruido...nao tem milagres nao...e redimensionar o aquivo nao adianta, pois o sensor da mkll tem fotodiodos menores que o da d700, e sabemos que quanto maiores, geram imagens com menor ruido...

abs


Eu disse que tem ruído semelhante, não igual. E eu já tive as duas então acho que posso falar com um pouco de propriedade, não ? Nos usos que faço tanto a D3 quanto a 5D MKII ( uso REAL... social e shows ) apresentam um rendimento em ISO alto muito semelhante em 12mpixels. O redimensionamento não reduz realmente o ruído, e sim a PERCEPÇÃO dele. Quer um exemplo simples e radical ? Abra uma foto em 12 mpixels ISO 6400 da D700. Visualize em 100%. Reduza ela para 800 pixels lado maior. Agora visualize amesma imagem em 100%. qual tem mais ruído perceptível ? Não é questão de marca..... é de lógica. Já disse que gosto da Nikon ,mas todo Nikonzeiro defende a D700 "por ter menos ruído". Não é uma informação incorreta, mas a comparação é meio injusta. Se nivelarmos a comparação o resultado é semelhante.
Um fotógrafo que só escreve e não mostra suas fotos está na profissão errada


GUEVARA

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 503
  • Sexo: Masculino
  • guevara
Resposta #50 Online: 04 de Julho de 2010, 16:56:29
Eu disse que tem ruído semelhante, não igual. E eu já tive as duas então acho que posso falar com um pouco de propriedade, não ? Nos usos que faço tanto a D3 quanto a 5D MKII ( uso REAL... social e shows ) apresentam um rendimento em ISO alto muito semelhante em 12mpixels. O redimensionamento não reduz realmente o ruído, e sim a PERCEPÇÃO dele. Quer um exemplo simples e radical ? Abra uma foto em 12 mpixels ISO 6400 da D700. Visualize em 100%. Reduza ela para 800 pixels lado maior. Agora visualize amesma imagem em 100%. qual tem mais ruído perceptível ? Não é questão de marca..... é de lógica. Já disse que gosto da Nikon ,mas todo Nikonzeiro defende a D700 "por ter menos ruído". Não é uma informação incorreta, mas a comparação é meio injusta. Se nivelarmos a comparação o resultado é semelhante.
Sim, semelhante pode ser...mas o ruido real,a d700 o tem menor...
ja abri fotos em iso 6400 com ambas, em raw e a 12mpx(da mkll redimensionado)....da para ver a diferença...pequena,mas tem...e isso nao é papo de nikonzeiro nao...rs
ambas sao otimas cameras, sem duvidas....a
abs




B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.547
Resposta #51 Online: 04 de Julho de 2010, 21:00:13
A recomendação da empresa é, em outra palavras: "não ouse, não pense, apenas faça o que estou mandando".
É ridículo, na minha opinião, mas condizente com o tipo de serviço que ela deve prestar: possui uma lista de fotógrafos, vende o serviço para o maior número de pessoas possível usando o material do melhor fotógrafo como referência e depois tenta apenas garantir que o free que for cobrir o evento não faça "besteira".

Na fotografia geralmente existem dois caminhos: abrir uma empresa que pega TODOS os serviços que aparecem, abrindo mão da qualidade em prol da quantidade; ou cobrir apenas um evento por data, ganhando menos, perdendo alguns clientes mas garantindo a qualidade do serviço. As empresas que trabalham com free estão, obviamente, no primeiro grupo, e nesse caso o objetivo é apenas não perder o cliente, fechar o contrato, e não necessariamente atender plenamente as suas expectativas; o cliente pode até não gostar muito do trabalho que receber, mas se não entrar com processo a empresa já se acha no lucro...

Só pra constar: eu praticamente não uso iso abaixo de 800, mesmo sem ter FF. Iso 1600 e 3200 é normal, inclusive fiz as últimas entradas nos casamentos todas com iso 3200 e sem flash. Prefiro ruído com boa luz do que foto limpa com fundo escuro e flash estourando no primeiro plano. Aliás, isso qualquer compacta faz, nem precisa FF...
Mas já tive que "penar" fazendo free também e tendo que me sujeitar as regras da empresa, mesmo não gostando do resultado. Um cara já chegou até a me proibir de fotografar sem flash....hehehehe.... ossos do ofício, mas com trabalho e estudo a gente consegue nossa independência e aí sim a fotografia passa a valer a pena, tanto como ganha-pão quanto como arte, expressão, diversão. :ok:


David Filipe

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 700
  • Sexo: Masculino
Resposta #52 Online: 04 de Julho de 2010, 21:24:30
A recomendação da empresa é, em outra palavras: "não ouse, não pense, apenas faça o que estou mandando".
É ridículo, na minha opinião, mas condizente com o tipo de serviço que ela deve prestar: possui uma lista de fotógrafos, vende o serviço para o maior número de pessoas possível usando o material do melhor fotógrafo como referência e depois tenta apenas garantir que o free que for cobrir o evento não faça "besteira".

Na fotografia geralmente existem dois caminhos: abrir uma empresa que pega TODOS os serviços que aparecem, abrindo mão da qualidade em prol da quantidade; ou cobrir apenas um evento por data, ganhando menos, perdendo alguns clientes mas garantindo a qualidade do serviço. As empresas que trabalham com free estão, obviamente, no primeiro grupo, e nesse caso o objetivo é apenas não perder o cliente, fechar o contrato, e não necessariamente atender plenamente as suas expectativas; o cliente pode até não gostar muito do trabalho que receber, mas se não entrar com processo a empresa já se acha no lucro...

Só pra constar: eu praticamente não uso iso abaixo de 800, mesmo sem ter FF. Iso 1600 e 3200 é normal, inclusive fiz as últimas entradas nos casamentos todas com iso 3200 e sem flash. Prefiro ruído com boa luz do que foto limpa com fundo escuro e flash estourando no primeiro plano. Aliás, isso qualquer compacta faz, nem precisa FF...
Mas já tive que "penar" fazendo free também e tendo que me sujeitar as regras da empresa, mesmo não gostando do resultado. Um cara já chegou até a me proibir de fotografar sem flash....hehehehe.... ossos do ofício, mas com trabalho e estudo a gente consegue nossa independência e aí sim a fotografia passa a valer a pena, tanto como ganha-pão quanto como arte, expressão, diversão. :ok:

Tudo que vc disse é exatamente o que eu penso, falou e disse, virei teu fã, rsrrsrs.


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #53 Online: 04 de Julho de 2010, 22:41:00
A Photozone cita que a lente 24-105L IS não tem uma ótica boa, mas na 5DMKII tem acima de 3200 linhas no centro e 2600 nas piores bordas.

Eu não tenho idéia de qual o valor seria um bom resultado em comparação com as Nikon. Mas, pelo teste do Photozone, você verá que o resultado da 24-105 se assemelha com o resultado da 24-70 quando esta última está com abertura em F/4.

dkfuji, você poderia fazer um teste com a 5D mk2. Uma foto em iso 3200 com menos luz e uma foto em iso 640 com mais luz. Tipo um teste comparativo com a mesma cena.


B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.547
Resposta #54 Online: 05 de Julho de 2010, 11:56:04
Tudo que vc disse é exatamente o que eu penso, falou e disse, virei teu fã, rsrrsrs.
Legal que não estou sozinho nessa....hehehe
Abraço!


dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.705
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #55 Online: 05 de Julho de 2010, 12:48:59
Infelizmente só faço as fotos com o equipamento, e o entrego com cartão e tudo. Não fico com o equipamento depois do casamento.

Entretanto nessa sexta-feira, no maior casamento que já fiz, tomei a liberdade de fazer fotos com ISO 1600 com a 5D e ISO 2500 com a 5DMKII.

Agora que estou fazendo parte da equipe há mais tempo, tomei essa liberdade.

Em algum tempo, espero poder fazer do modo que acho correto (quase tudo com ISO 800 a 3200 ou quem sabe até um pouco mais).

...
dkfuji, você poderia fazer um teste com a 5D mk2. Uma foto em iso 3200 com menos luz e uma foto em iso 640 com mais luz. Tipo um teste comparativo com a mesma cena.


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #56 Online: 05 de Julho de 2010, 13:49:53
Em algum tempo, espero poder fazer do modo que acho correto (quase tudo com ISO 800 a 3200 ou quem sabe até um pouco mais).

Tenho o sentimento que vc perderá qualidade. E muita.


B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.547
Resposta #57 Online: 05 de Julho de 2010, 17:25:58
Tenho o sentimento que vc perderá qualidade. E muita.
Se qualidade for sinônimo de "foto limpinha", perderá; se qualidade for uma luz mais bonita, uma expressão com mais volume, com formas mais definidas pelo desenho da luz ambiente, você ganhará qualidade na medida em que deixar o flash de lado (quando a luz ambiente for interessante, claro).

O que acho importante é saber que em certos casos a questão não é gostar ou não de iso alto, de ruído, mas aproveitar ou não as vantagens da luz ambiente. Pra mim, qualidade está intimamente ligada à intenção, expressão e emoção, e não à presença ou ausência de ruído. Na maioria das vezes, vejo muito mais qualidade numa foto com sombras, variação de luz, contraste e volume da luz ambiente do que uma foto chapada iluminada somente pelo flash na sapata.


TiagoDegaspari

  • Trade Count: (34)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.577
  • Sexo: Masculino
  • Limeira SP
    • TiagoDegaspari.com.br
Resposta #58 Online: 05 de Julho de 2010, 18:00:23
Se qualidade for sinônimo de "foto limpinha", perderá; se qualidade for uma luz mais bonita, uma expressão com mais volume, com formas mais definidas pelo desenho da luz ambiente, você ganhará qualidade na medida em que deixar o flash de lado (quando a luz ambiente for interessante, claro).

O que acho importante é saber que em certos casos a questão não é gostar ou não de iso alto, de ruído, mas aproveitar ou não as vantagens da luz ambiente. Pra mim, qualidade está intimamente ligada à intenção, expressão e emoção, e não à presença ou ausência de ruído. Na maioria das vezes, vejo muito mais qualidade numa foto com sombras, variação de luz, contraste e volume da luz ambiente do que uma foto chapada iluminada somente pelo flash na sapata.

Rapaz, melhor impossível!
Parabéns B.Gomes, ótima colocação!!!


David Filipe

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 700
  • Sexo: Masculino
Resposta #59 Online: 05 de Julho de 2010, 19:56:10
Se qualidade for sinônimo de "foto limpinha", perderá; se qualidade for uma luz mais bonita, uma expressão com mais volume, com formas mais definidas pelo desenho da luz ambiente, você ganhará qualidade na medida em que deixar o flash de lado (quando a luz ambiente for interessante, claro).

O que acho importante é saber que em certos casos a questão não é gostar ou não de iso alto, de ruído, mas aproveitar ou não as vantagens da luz ambiente. Pra mim, qualidade está intimamente ligada à intenção, expressão e emoção, e não à presença ou ausência de ruído. Na maioria das vezes, vejo muito mais qualidade numa foto com sombras, variação de luz, contraste e volume da luz ambiente do que uma foto chapada iluminada somente pelo flash na sapata.

Estou contigo...