Lamento Renato, mas essa foi a coisa mais infundada que já li a este respeito.
Exposição e sensibilidade não tem como enganar, existe uma normatização ISO para isso, que diz que o ISO de uma certa câmera ocorre com a sensibilização que gera maior nível de saturação na mídia, o povo não sabe nem o que está falando e começa a inventar merda das piores possíveis.
O comportamento de exposição do ISO 200 da Nikon é EXATAMENTE o mesmo do ISO 200 da Canon, ambas irão saturar a mídia no nível máximo quando expostas na mesma condição.
O quão "clara" vai ficar uma foto dependerá exclusivamente da posição do 0 (ou seja, por ter zero mais central as Nikon geram imagens até mais claras em ISO 200 do que as Canon com o mesmo ISO).
No artigo
Fatores que afetam a qualidade da imagem digital, na parte que trato de latitude eu mostro porque algumas câmeras geram imagens mais escuras do que outras, e ambas possuem EXATAMENTE o mesmo ISO nenhuma fábrica engana ou rouba nada, é apenas uma característica de equilíbrio do sensor.
Quanto aos níveis de ruído também não existe absolutamente nada de equivocado, o problema do sensor da D70 é que ele era ruim mesmo, a Minolta disponibilizou ISO 100 naquele mesmo sensor e o resultado foi exatamente o esperado, uma performance pior do que em ISO 200, o que a Nikon faz é simplesmente usar o sensor do seu ponto de ótimo nativo para cima, sendo que ter ISO 200 como ponto de ótimo não quer dizer que o ISO 400 dessa câmera será melhor do que o 400 de uma que tem ISO 100 como ponto de ótimo, tudo vai depender de como é a curva de resposta de um dado sensor.
No artigo
Ruído - Como analisar eu falo bastante sobre essas características particulares dos sensores, os sensores como os Fuji tiverem sensibilidade nativa em ISO 200 por muito tempo e na verdade o uso dessa sensibilidade mínima tem um custo alto para a Nikon, seria totalmente estúpido que eles usassem um recurso de MKT que lhes custaria implementar uma velocidade de sincronísmo de 1/500s para conseguir acompanhar a concorrência, o ISO 200 da Nikon sensibiliza EXATAMENTE da mesma forma que o ISO 200 da Canon, da Fuji, ou de qualquer outra empresa.
Só para concluir veja como é a resposta dos sensores de algumas câmeras:
Veja que o ISO 200 da D50 tem uma resposta superior ao ISO 100 da 350D, Pentax e D70 usam o mesmo sensor Sony de geração mais antiga, com mais ruído do que o próprio Canon em ISO 200, mas que teriam uma performance ainda pior do que em ISO 200 caso usassem o sensor em ISO 100 (como acontece com a Minolta 7D).
Já na D50 a melhor performance também ocorre em ISO 200, porém o sensor foi bem melhorado e apresenta um ótimo resultado de ISO 200, bem melhor do que o próprio ISO 100 da Canon e em uma exposição bem mais sensível, por isso que a D50 é uma das melhores câmeras da atualiadade, com essa performance de ruído ela consegue que seu desempenho de resolução real seja praticamente efetivo (ela tem praticamente 2000 linhas de resolução horizontal no MTF que é praticamente sua resolução efetiva, nenhuma câmera consegue algo do gênero).
Porém como podem observar ela tem um desempenho superior até ISO 800, apresentando inclusive afastamento das curvas das demais câmeras, porém o jogo vira em ISO 1600, mostrando que partir de um ISO superior como ponto de ótimo não é sinal de melhor desepenho em ISO mais alto, pois continuamos dependendo de como o sensor responde a cada uma das condições de sensibilidade, o que não é proporcional de tecnologia para tecnologia, na verdade se fizermos uma verificação critica e em RAW vamos notar que os sensores Canon (e em geral os CMOS) tem uma faixa de operação mais ampla, o que faz com que ele consiga menos perda ao saltar de ISO para ISO, então um CCD como o usado pela Nikon pode ter um ISO 200 fabulosamente melhor que o ISO 100 de uma Canon, porém é bem provável que no ISO 3200 essa performance já tenha virado, pois o CCD normalmente se mostra mais sensível às mudanças de ISO para fora da sua curva de resposta.
