[Georges]

Gustavo, aquelas fotos de comparação são inválidas, elas foram tiradas em horários diferentes... Isso acontece com um monte de samples lá, não dá pra se basear por aquilo. Tou me baseando na F10 mesmo, já que o conjunto é basicamente o mesmo, só deram um tapa nos recursos e no firmware. E foto da F10 tem muita por aí. Da Panasonic me baseio nos resultados do sensor da FZ7, já tem imagens rolando por aí! Mas mais do que isso no caso da Panasonic TZ1, acho a qualidade de imagem algo até secundário nela, já que o diferencial mesmo é a lente 35 - 350 mm num corpo de compacta. Isso é uma revolução independente de qualquer coisa!

[GRM]

Isso é algo como dizer que é revolucionário um Fusca com motor de Ferrari, revolucionário? É. É sim. Útil? Tenho minhas dúvidas, iria capotar na primeira curva.

[Jack]

É legal essa "briguinha" do Leo com o Gustavo sobre a Fuji, sempre aparecem novidades, contribui bastante para o conhecimento dos integrantes do fórum, continuem brigando (no bom sentido, claro)

[Leo Terra]

Isso é algo como dizer que é revolucionário um Fusca com motor de Ferrari, revolucionário? É. É sim. Útil? Tenho minhas dúvidas, iria capotar na primeira curva.

Não gustavo, é um pouco diferente do fusca com motor de ferrari, seria algo como um carro melhor na aerodinâmica e outro no motor, no caso a Panasonic fará fotos mais nítidas em certas condições, mas a Fuji irá massacrar em outras, no geral o sensor faz da Fuji a câmera mais equilibrada da atualidade, isso porque o sensor é tão superior à concorrência que acaba equilibrando as deficiências óticas (que não são tão grandes quanto o abismo dos sensores) e isso está mudando o padrão do mercado, que relacionava muito o tamanho do sensor com o resultado final, isso já não é mais uma verdade, hoje as coisas são bem diferentes, depois da quinta geração do super CCD e do Kodak FFT o tamanho do sensor deixou de ser algo relevante, tanto que as Oly tem resultados tão bons quanto as APS

[GRM]

Gustavo a Fuji já passou por cima da concorrência, só falta lente e mesmo assim o sensor é tão maravilhoso que a FZ com toda a lente que tem só consegue bater ela em ISO 80 e 100, dai para cima a Fuji ganha de mais de 10% em nitidez e mais de 20% em termos de ruído real, lamento, mas 10% é sim um MASSACRE, ainda mais em cima de quem tem uma lente bem melhor.

Vê só, Leo, nunca disse que a Fuji não tem excelentes lançamentos, minha primeira cam foi Fuji e até hj acho que não há cores como as da Fuji em compactas. A F10 é excelente mesmo para o que se propoe, a S3 é uma ótima cam na categoria dela, mas dizer que passou por cima é algo como alguns meses atrás qd vc dizia que a Canon passava em cima da concorrência. Me perdoe, mas isso é exagero.

Os resultados são tão próximos que é difícil dizer qual é melhor. Exemplo já que falamos de compactas. Estou escolhendo uma compacta de bolso para mim, agora que comprei a D50. Gostaria que fosse uma Fuji F11, talvez F10. Minha segunda opção seria a Panasonic FX8. Bom, a Fuji tem um ISO até 400 que eu considero decente, comparável ao ISO 100 da Panasonic. Contudo a Panasonic tem estabilizador, não é a mesma coisa mas já ajuda. As outras não tem nenhum nem outro. Se formos para resolução, a Fuji tem mais resolução, em compensação parece ter menos texturas nas imagens ampliadas devido a algo que eu insisto - tratamento agressivo. Lentes não melhoram, você diz que é só isso que falta para serem absolutos. A questão que o "só falta a lente" é justamente o mais importante talvez. Tenho visto lentes mecânicas antigas para usar na D50 que mudam radicalmente o contraste e saturação das imagens, de que adianta o sensor mais evoluído com uma óptica mediocre então?

Revolucionário honestamente eu acharia uma compacta de bolso como a F10 com visor decente, raw, boas cores e boa óptica, esse aumento absurdo de nitidez quando mais e mais o público dessas cams é de pessoas que postam na internet e nem imprimem, não me parece ter lógica alguma.

[GRM]

A questão do tamanho eu sempre afirmei o mesmo e sempre concordei com você, tamanho em eletrônica é só questão de tempo, prova disso são os processadores dos computadores pessoais. Eu só não posso concordar em desculpe o termo, "abrir as pernas" a cada novo lançamento como alguns fazem, precipitadamente, sem embasamento algum, ainda que seja interessante se esperar melhoras, mas ser tomado por uma quase euforia, esquecendo que isso significa aumento de preço em torno de 20 a 30% (ainda que depois caia), é o caso da Sony R1 que até agora está nos U$999 e da S9000 que não baixou de U$600.

[Leo Terra]

Gustavo a alguns meses a Canon era realmente absoluta 2 duas categorias, a história começou a mudar por conta de dois lançamentos básicos, Série AXXX (que foi um fiasco) e D50, essas câmeras é que vieram realmente mudar os mercados onde a Canon era dominante.
Esse mercado é totalmente dinâmico, temos marcas mudando de nível a todo o tempo.
Você pode até não ter visto o tamanho da revolução, mas ao jogar no software para analisar uma imagem (isso mesmo, analise a olho não vale absolutamente nada, porque pode ser influenciada por tratamentos de software e condicionamento visual, que não influi em impressão) temos hoje o maior abismo da história da fotografia digital, desde o FOVEON, nunca na história da fotografia digital um sensor foi tão melhor que TODOS os concorrentes, é essa revolução que a Fuji fez, com esse sensor da V geração os gráficos mostram que com um sensor do tamanho do que equipava a entiga F-828 da Sony eles conseguiriam um sensor equivalente (em resolução e qualidade de imagem) a uma APS Canon de primeira geração como uma D60, isso pra mim é um salto fantástico, continuando nesse ritmo eu acredito na possibilidade de compactas melhores que as APS atuais (inclusive a S3 que é da geração passada) até mesmo antes de 2008, isso é revolução, isso nunca aconteceu na história da fotografia digital e é tão impressionante quanto o lançamento do FOVEON que mostrava um sensor de nitidez espetacular.

Concordo que não devemos trocar como loucos de Câmera, eu mesmo dificilmente penso em trocas, tenho minha Pentax MX de 3MP comigo até hoje, é meu brinquedinho, não penso em momento algum em trocá-la, estou bem satisfeito com ela, as S3 também estão me atendendo bem, logo, logo sairá a nova APS da Fuji, não sei se trocarei, vai depender dos benefícios oferecidos, se forem os mesmos que estão oferecendo para as compactas eu provavelmente trocarei de câmera, mesmo porque valeria a pena para meu trabalho mas vou esperar para ver o que me oferecerão.  

[GRM]

É legal essa "briguinha" do Leo com o Gustavo sobre a Fuji, sempre aparecem novidades, contribui bastante para o conhecimento dos integrantes do fórum, continuem brigando (no bom sentido, claro).

É no bom sentido sim, Jack, aprendo sempre muito com o Leonardo. O único problema em argumentar com o Leo é que lembro daquela frase do ACM: - eu não sou teimoso, teimoso é quem teima comigo (brincadeira).

[Jack]

O fórum tá pegando fogo huahuahuauha  :risada2:

Muito bom galera!

[Alex Biologo]

É legal essa "briguinha" do Leo com o Gustavo sobre a Fuji, sempre aparecem novidades, contribui bastante para o conhecimento dos integrantes do fórum, continuem brigando (no bom sentido, claro).

É no bom sentido sim, Jack, aprendo sempre muito com o Leonardo. O único problema em argumentar com o Leo é que lembro daquela frase do ACM: - eu não sou teimoso, teimoso é quem teima comigo (brincadeira).

Gustavo, bela frase.....rs

[GRM]

Outra coisa, Leo, não desmereço essa evolução, concordo sim sobre isso que vc falou do salto dos sensores Fuji e sobre a comparação com uma Canon DSLR de primeira geração. O que me incomoda e irrita são duas coisas, a euforia das pessoas não é em relação a essa evolução, e sim a da F10 que não sei se não será melhor que essa lançada agora. A segunda: o que é conseguido em evolução tecnologica é mal aproveitada pela direcionamento dessas máquinas, para público leigo (tudo bem, é quem consome, mas começo a pensar - e quem gosta de fotografia pura e simplesmente?) - e de que adianta o sensor ter menos ruído através da referida evolução, se o tratamento que poderia ser nenhum preservando as texturas e máxima nitidez é direcionado para zerar o ruído, o que na prática deixa uma imagem lavada tirando o melhor do que poderia ser o aproveitamente do sensor. O leigo pode adorar isso, mas eu preferiria uma câmera com ruído, mas texturas também. O que quero dizer, de que adianta chegar a um ponto em que ruído em ISO 800 já seria aceitável em uma compacta (coisa inimaginável dois anos atrás) qd o tratamento agressivo atual torna a imagem imprestável para ampliações decentes.

[GRM]

Uma vez encontrei num tópico perdido no fórum interno do Dpreview, um desabafo do Aaron Chang (um dos mais conhecidos fotógrafos de surf e moda), sobre pessoas ansiosas pelo lançamento da próxima câmera, perguntando por exemplo sobre a D200 (um ano antes dela ser lançada) quando mal haviam comprado suas D70.

Ontem lendo um artigo do Ken Rockwell, que é meio louco, tudo bem, mas achei oportunos os comentários - segue:

Maybe because it's entirely an artist's eye, patience and skill that makes an image and not his tools.

Your equipment DOES NOT affect the quality of your image. The less time and effort you spend worrying about your equipment the more time and effort you can spend creating great images. The right equipment just makes it easier, faster or more convenient for you to get the results you need.

Maybe because it's entirely an artist's eye, patience and skill that makes an image and not his tools.

"Any good modern lens is corrected for maximum definition at the larger stops. Using a small stop only increases depth..." Ansel Adams

Enfim,  para quem desejar na íntegra: http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

[Leo Terra]

Mas ai é que está gustavo, temos que observar duas coisas, a primeira é que o mercado profissional é bem mais lento do que o de bens de consumo final, na verdade os profissionais de verdade abominam posturas como a da Canon que lança uma SLR por ano, gostamos de um pouco de paz, uma novidade a cada dois anos nas categorias que usamos está de bom tamanho para não ficar forçando uma evolução, por isso os lançamentos profissionais tem que ser bem pensados e planejados, então é normal que essas novas tecnologias sejam testadas primeiro nas câmeras de consumo. A euforia é normal em todos os lançamentos, o problema é quando não carecem de fundamento, tem euforias bem piores, quer euforia pior da que ocorreu em torno da D200? Uma câmera que se revelou sem absolutamente nada de especial? Para mim a evolução da D200 é tão impactante quando a da 20D, ou seja, não tem absolutamente nada de especial e vejo pessoas desesperadas por trocar de equipamento ou comprar uma D200, isso sim é grave. Ainda não vi a VI geração da fuji em ação, pode ser que a evolução em relação 'a V seja realmente medíocre, mas a V foi realmente um belo salto.
 

[dantonvb]

Com disse no primeiro post: Vamos esperar os primeiros testes. Mas a camara promete.

[Georges]

Só uma coisa Gustavo, tu citou que o ISO 400 da Fuji F10 já é meio ruidoso (em artefatos de NR, que seja). É até verdade se formos chatos mesmo com isso, só que pra mim a grande sacada tá na planaridade da curva de ruído dela. Note que em ISO 800 ela não gera muito mais ruído do que em ISO 400. Na comparação do DPReview, a Fuji F10 em ISO 800 gera mais ou menos o ruído da SD500 em ISO 200, e olhe que a SD500 tem sensor 1/1.8". E quanto a nitidez, veja o resolution chart. Na verdade nem precisa disso, olhe nos crops das fotos, veja a nitidez do relógio em ISO 800 na F10. E veja o mesmo relógio em ISO 400 na SD500. É uma diferença absurda... Nem discuto outros méritos da câmera, mas acho o sensor um caso de destaque sim.