[mad666]

Armando, existem aqueles q curtem ficar 30 min, num editor de imagens, numa foto soh, pra se chegar a "aquele resultado"!

Jah outros, sao essencialmente fotografos e nao curtem muito essa de tratar centenas de fotos a partir de RAW, uma a uma.

Acho q vai tambem do prazer q cada fotografo tem em ficar debruçado sobre o PC, editando suas fotos. Eu, partircularmente, soh vou pro RAW quando o .jpg tah bem zoado! Se nao, vai o .jpg q tah prontinho ( ou quase! ) no cartao de memoria. Sempre uso minhas cameras em jpg ( fine ) + RAW. Como uso o LR 4.3, isso faz sentido. Se usasse o ViewNX 2, da Nikon, aih perderia sentido esse esquema, jah q ele lê os presets da camera q estao no RAW. Era soh ver em RAW, pular pra proxima foto e depois, exportar tudo. Mas nao me acostumei ao ViewNX.

[Rafael Lima]

Mas ficou uma coisa martelando aqui... Se o processo de "desrruídamento" feito no RAW no computador é melhor do que usar JPEG com redução de ruído da câmera, porque eu nunca consegui usar 6400 na minha D7000 pra tirar o ruído do RAW na edição, e os JPEGs com redução ficaram satisfatório ??

Tem um método mais eficaz ?? uma técnica diferente na hora da edição ??

[mad666]

Eu nunca cliquei em 6400 para tentar esse tipo de coisa. Nunca passei dos 3200, pra falar a verdade...

[Rafael Lima]

Eu nunca cliquei em 6400 para tentar esse tipo de coisa. Nunca passei dos 3200, pra falar a verdade...

Até então eu nuca havia passado de 1600 !!! Mas depois que vi a qualidade da redução de ruído no JPEG da D7000, estou usando agora no mínimo 3200.

[mad666]

Em casa, vou fazer uns testes em 3200,4000,5000 e 6400.

[marciocons]

Eu sempre pensei como a maioria de vcs, mas convido os amigos que possuem a D7000 a fazerem um teste com suas cameras em ISO 6400 e vejam o arquivo JPEG gerado. Repito que sempre fotografei em RAW e continuarei fazendo, mas reconheco que o arquivo JPEG gerado ficou praticamente sem ruido, mantendo a nitidez. Nesse tipo de situacao, onde o ambiente eh totalmente escuro e usando ISO alto, sempre obtive imagens com muito ruido com os arquivos. E no LR4, eu tinha que balancear nitidez com ruido, ou seja, para se manter a imagem com o minimo de nitidez, tinha que deixar uma quantidade aparente de ruido. Lembro ainda que nas fotos eu nem cheguei perto de zerar o fotometro.

[AlexandreS]

Por curiosidade, e se possível, façam o teste usando o ViewNX ao invés do LR. Em teoria, a rotina de redução de ruído do ViewNX é igual a interna da câmera, então os resultados devem ser no mínimo semelhantes.

[marciocons]

Por curiosidade, e se possível, façam o teste usando o ViewNX ao invés do LR. Em teoria, a rotina de redução de ruído do ViewNX é igual a interna da câmera, então os resultados devem ser no mínimo semelhantes.

Eh sim Alexandre, so que o workflow dele eh lento demais.

[AlexandreS]

Eh sim Alexandre, so que o workflow dele eh lento demais.

Eu também não uso o DPP da Canon porque, embora ache que as vezes o resultado dele é melhor que o LR, sem dúvida o LR é mais prático para editar.
Só quando preciso converter muitas fotos em lote e muito rapidamente é que uso. Da última vez, precisava converter um lote de 800 fotos para uma amostra. Converti tudo no DPP sem me preocupar com edição, gerando JPG's como se tivessem saído direto da câmera, enviei e depois converti novamente no LR com mais calma.

[marciocons]

Com a minha Canon S95, eu so uso o DPP mesmo, pois com ela, o LR toca um zaralho nas cores que acabo tomando uma surra para acerta-las.

[vrsilva]

Vale lembrar que no LR é preciso criar um perfil de calibração para CADA câmera... Ou seja, se você tem 3 modelos diferentes ou mesmo iguais de câmera há a necessidade de criar perfis de cores para cada uma dessas câmeras.
Feito isso, em cada importação o LR já aplica o perfil de cores criado para aquele modelo/exemplar de câmera.

Se não fizerem isso, ele SEMPRE irá usar um padrão de cores da Adobe, que pode não bater com o padrão de cores da câmera.

Com a minha 350D não tive nenhuma discrepância com relação as cores geradas pelo LR e pelo jpg direto da câmera, ambos iguais.

[Rafael Lima]

Vale lembrar que no LR é preciso criar um perfil de calibração para CADA câmera... Ou seja, se você tem 3 modelos diferentes ou mesmo iguais de câmera há a necessidade de criar perfis de cores para cada uma dessas câmeras.
Feito isso, em cada importação o LR já aplica o perfil de cores criado para aquele modelo/exemplar de câmera.

Se não fizerem isso, ele SEMPRE irá usar um padrão de cores da Adobe, que pode não bater com o padrão de cores da câmera.

Com a minha 350D não tive nenhuma discrepância com relação as cores geradas pelo LR e pelo jpg direto da câmera, ambos iguais.

Eu já faço isso na própria câmera, selecionando o espaço de cor em Adobe.

[vrsilva]

Eu sempre uso sRGB por conta do perfil de cor do monitor...

[Carcarah]

Nunca consegui uma redução de ruído no ViewNX2, só consigo no PS, assim com a reduçãod a distorção da lente.  Botei uma foto aqui no MF de do Centro de Eventos de Fortaleza e falaram que a lente tava distorcida, então vi que no Camera RAW o trabalho fica infinitamente melhor.
A questão é que tudo depende da finalidade da foto. Vai para a interenet, vai para um album, vai para a parede, cada caso é um caso.

[marciocons]

Criar perfil ou baixar o perfil? Eu ja tenho o perfil da D7000 que baixei pelo sitebda Adobe.