[Lucas Estêvão]

Ía dizer o mesmo, mas acho que a coisa ta fugindo da intenção do criador do tópico, e eu entendi a ideia.

Acho válido postar "amostras" que comprovem o tão dito "quem faz a foto é o fotógrafo", coisa que concordo plenamente.

E muitas vezes olho fotos feitas à 10 anos e percebo quão bonita e bem feita ela é, e passo a enxergar algo que não via antes. E claro, a cabeça da gente tbm muda.

Muito, mas MUITO obrigado, Raphael.

[Eduardo Furlan]

Tratamento faz parte do processo fotográfico, Eduardo. Se você não sabe tratar, não sabe o processo. Se acha que muito tratamento é um problema, então todo o ramo de foto de moda e beleza está errado pra você?

Fico triste que o tópico não foi interessante pra você. Vou me esforçar pra lhe agradar no próximo.

Se o assunto não leva a nada, não precisa perder seu tempo aqui. Toca pro próximo tópico e investe tempo lá.

Acho que você não entendeu, a questão não é saber tratar sei que isso faz parte da foto, mas julgar qualidade da imagem com uma foto extremamente manipulada pra mim não rola teria que julgar pelo arquivo cru na minha humilde opnião.

Alias sei um pouquinho de tratamento sim segue uma imagem minha tratada inclusive:

A questão é que analisar a imagem pelo conceito visual que ela tem o que ela quer transmitir pra mim é muito mais interessante que analisar a questão de equipamento apenas. Abraços

[Lucas Estêvão]

Alias sei um pouquinho de tratamento sim segue uma imagem minha tratada inclusive:

Isso aí é zuera, né?

[angus]

aaaah meus olhos!!!! 

[Brupikk]

 

[Oliberal]

Gosto bastante dessa minha com a FZ18


Cavalo Estábulo por André U. De Salis, no Flickr

[Eduardo Furlan]

Isso aí é zuera, né?

É uma zueira sim era apenas pra testar algumas técnicas do curso, mas a imagem esta em baixa resolução muito baixa.

Segue uma um pouco melhor

[AFShalders]

[Claudio Rombauer]

Fotos maravilhosas podem ser feitas com qualquer câmera, isso a gente já sabe. Por isso escolhemos uma câmera não em função de sua capacidade eletrônica, ótica ou seja lá o que for. Escolhemos em função de conforto, segurança, praticidade de uso, etc.

Mas o resultado pouco depende dessas escolhas.

Veja, eu viajei pra SP com um Fusion turbo. Foi um conforto só, o carro é gostoso, responde bem, silencioso, tem um som muito agradável. Mas um celta ou Jac me levam pro mesmo lugar, ou seja, a real função do carro que é me transportar até são paulo, o celta faz muito bem, talvez eu, sendo mais velho, estando já um pouco cansado, com dores nas costas, e o mais importante, tendo meu herdeiro na cadeirinha no banco de trás, prefira um Fusion, mas quando eu tinha meus 20 anos, ah, como eu queria ter tido um Celta.

Então, não vejo nenhum mérito a mais, por exemplo, em um fotógrafo fazer uma foto fantástica com uma T1i. Aliás, foto boa mesmo a gente quer saber tudo, menos a câmera que foi usada, pois sabemos que é irrelevante.

Quando ouço uma música linda, pouco importa a marca do contrabaixo, guitarra, piano, bateria, microfones, etc., utilizados.

Precisamos superar isso.

Aqui vai a minha contribuição, micro four thirds:
http://500px.com/photo/23718959
http://500px.com/photo/49335446
http://500px.com/photo/3380962
http://500px.com/photo/27031315

Ótimo post.

[Daniela Alves]

Só vim pra rir desse emoticon. 

E pra dizer que dou alguns dias para o tópico virar, como quase sempre vira, briga de equipamentos, comparações e etc. 

Em tempo, saquei a tua ideia e achei bem legal, lestevaos. 

[Lucas Estêvão]

Muito boa, Oliberal!

Eduardo, não mudou muito, pelo menos pra mim. Colocar asas numa mulher concentrando não um, mas dois hadoukens não me parece muito util pras tarefas do dia dia de um fotógrafo. Mas, enfim, entendemos que você sabe usar o Photoshop.

AFShalders, vou guardar o bonequinho. Com certeza vai ter uso por aqui. E como terá.

Claudio, "Fotos maravilhosas podem ser feitas com qualquer câmera, isso a gente já sabe" talvez muita gente não saiba, infelizmente. Esse é, na verdade, o motivo pelo qual eu abri esse tópico.
Que bom que entendeu o espírito. Quanto à contribuição com as imagens eu não posso dizer nada, pois não conheço as MFT para dizer se são câmeras novas ou velhas. Mas o espírito é: câmeras que ninguém acredita porque já estão velhas fazendo fotos de gente grande, coisa que muita gente não faria com a câmera mais atual.

Daniela, obrigado por ter compreendido também. Agora fico mais tranquilo que a maioria compreendeu o tópico e não o contrário.

[C R O I X]

Minhas fotos costumam ter tratamentos muito basicos quando tratado por mim mesmo.

Cameras DSLR eu so tive duas. Uma D70s que na epoca que comprei ja era antiga e adiquiri usada e fiz essas fotos:





A D90 que comprei como camera reserva para casos de emergencia, mas eu nunca senti necessidade em subistituir a minha D70s:



E depois dessas so tive cameras de filme e Pinholes que passei a usar quase que 100%. A camera digital que fiquei D90 so uso para auto-retrato e alguns outros casos exporadicos.

[C R O I X]

Tambem fiz muita foto com essa camera aqui, que foi a camera que tive antes da DSLR:



Resultados:














































Ok.. ok... ja parei...

[angus]

é, ai só com milagre

[RSalles]

Como sempre digo, a limitação maior está no fotógrafo. Quem acha que o fator determinante é o equipamento não tem a mínima noção do que fala.
Uma das macros mais espetaculares que eu tive a oportunidade de ver foi feita com uma compacta de 2 MP da Panasonic, vários anos atrás. Pena que perdi o arquivo e o site não existe mais.

Compro coisas mais pela farra, oportunidade e curiosidade do que pela necessidade.

Shalders,

É sério isso? De novo: é sério isso? Não é voce quem mata e morre defendendo as lentes Fuji EBC e o sensor Foveon? Tua tese é o que: qualidade não importa? CONVERSA! Devia haver uma lei universal que dissesse o seguinte: o fotógrafo mais competente, mais inspirado, terá direito ao melhor equipamento pro seu uso. Se essa é sua tese, que equipamento não é nada e o "talento" é tudo, gostaria de te apresentar o mundo real: bem vindo a ele.

lestevaos,

Se voce acha que entre os moderadores tem gente que nem sabe o que diz e nem sabe fotografar, me diga, qual a tua formação e tua experiência profissional pra ter base pra avaliar a competência de outros? Tua "opinião" pessoal, ou voce tem alguma BASE na qual tua "opinião" possa se sustentar? Se voce considera o nível de competência em fotografia dos moderadores questinável, não estaria na hora de procurar "sua turma" em outras paragens?

RSalles