Mas comparando duas fotos tiradas na mesma distância, com a mesma abertura e distância focal equivalente, é possível determinar qual é FullFrame pelo DOF.
Usando lentes TELE realmente não da pra perceber muito a diferença.
Sem falar que esses arquivos em 800*600 que voces postam aqui da até raiva, não entendo porque não colocam a foto inteira no tamanho original no Flickr. Só ampliando bem da pra ver a diferença.
A grande diferença do FF pra mim e que fez eu migrar pra FF está nas lentes WIDE e normal.
Eu não volto pra APS-C, pois venho do Filme e minhas lentes 28/2.0, 50/1.4 e 135/2.5 simplesmente não existem relativas no APS-C.
Ter os 2 sistemas realmente é o ideal e dá pra viver sem FF, mais lembre, desfoque e nitidez não serão iguais, só em teste de produto com foto de perto fica igual, na vida real você é limitado pela distância do objeto e acaba tendo que ir mais longe pra ter o enquadramento que quer, e aí o DOF aumenta, dando um visual diferente a foto (nem estou falando no tamanho do DOF e sim do look).
Sem falar que nem sempre é possível ir mais longe, geralmente se tem paredes etc.. chegar mais perto geralmente é mais fácil.
Outra coisa é a definicao em lentes Wide, no FF é incomparavelmente maior a definição, pelo menos no meu equipamento, comparando os arquivos da 5Dc (de 2005) com minha ex T3i de 2012. Mais aqui pode ser a questão da densidade dos pixels. Não sei, só sei que a 5Dc DESTRÓI a T3i nas Bordas.
MInhas fotos ficaram mais bonitas? Talvez não, mais é igual quando você troca seu Chevrolet Cruze por uma BMW serie 5. Ambos possuem Ar, DH, ABS etc... e te levam ao mesmo lugar. Mais quem anda de BMW nunca mais quer um cruze.
Abraços e está muito legal e saudavel as conversas, boa semana a todos.