[vincent]

Roberto Dellano, na D80 em 3200 eu costumo usar o flash no manual e diminuir a velocidade para sub-expor 1/3 stop, pois com um tempo maior de exposição é um tempo maior pro sensor capturar a imagem e assim dificultar o ruído e a granulação pode ser o sistema anti-ruído da câmera ou na edição.

[Thales Souto]

Roberto Dellano, na D80 em 3200 eu costumo usar o flash no manual e diminuir a velocidade para sub-expor 1/3 stop, pois com um tempo maior de exposição é um tempo maior pro sensor capturar a imagem e assim dificultar o ruído e a granulação pode ser o sistema anti-ruído da câmera ou na edição.

Por favor, não viaje....
1. Aumentar ISO e diminui velocidade super expõe.
2. Sistema anti ruído não existe em RAW.

[ALEXFIGUEIREDO]

Por favor, não viaje....

 

[silvano]

Por favor, não viaje....
1. Aumentar ISO e diminui velocidade super expõe.
2. Sistema anti ruído não existe em RAW.

Thales, acho que ele apenas se confundiu com a parte "sub-expor", acho que ele quis dizer "Super" no resto ele explicou certinho.
Delano, será que o ISO mostrado na D7100 não é o real e sim já "Puxado"? Será que na verdade um ISO800 na realidade não é um 700 e aí as fotos estão ficando Sub e com Ruido? Já tentou superExpor um pouco pra ver?

[vincent]

Thalles, posso até me enganar em alguns termos, mas se eu não soubesse fotografar em ISO alto INDEPENDENTE da câmera que eu tiver em mãos INDEPENDENTE se for uma Mamiya 645 ou uma Lumix DMC-F5 eu nem falaria nada e inclusive separei aqui uma foto improvisada agora, apenas pra demonstrar a técnica e não pra ser alguma obra de arte como não vai ser, com nada a mais que a D80 em ISO 3200 e processei ela no Rawtherapee sem redução de ruído e com a redução de ruído utilizada e tenho coragem de mostrar aqui!

sem redução de ruído https://www.flickr.com/photos/107996864@N02/19550985685/in/dateposted-public/

com redução de ruído https://www.flickr.com/photos/107996864@N02/18928520334/in/dateposted-public/

perda de nitidez é cruel, mas da pra ver até os chifres da mosca e os EXIF estão nos link!

[Raphael Sombrio]

Ainda esta faltando o Roberto postar os ex os quais ele se refere, por enquanto pode ser so a opinião dele, o resto é chute.

Pelo andar da carruagem parece a será mais uma discussão sem fechamento...

[vincent]

Ainda esta faltando o Roberto postar os ex os quais ele se refere, por enquanto pode ser so a opinião dele, o resto é chute.

Pelo andar da carruagem parece a será mais uma discussão sem fechamento...

Ele está online, pelo que vi, só esperar pra ver.

[Lúzio]

Uma questão espinhosa, pois a avaliação na questão Imagem engloba muitos fatores, sendo q um deles nada tem q ver com a parte técnica e sim com relação trabalho.
O caso do Roberto é bem por aí.
Uma por ser FF tem q, via de regra, entregar uma imagem mais limpa em ISO maior q uma DX.
Mas aí entramos no campo das considerações e conjecturas q podem satisfazer uns e outros não.
A 7100 entrega uma imagem mais detalhada em termos de textura e aguenta relativamente bem até ISO 3200.
A 6D bem acima, mas a custa de perda de detalhes, pois recebe um tratamento forte em termos de redução de ruido. E ao contrário do q acham, a Canon faz este "tratamento" já no seu RAW. Eles adotavam esta técnica nas Cans antigas (10D, 20, 30...). A coisa mudou (e muito) para melhor quando do lançamento da primeira 5D. Cam fantástica na questão sensor e qualidade de imagem. Nela eu não percebi este "tratamento" agressivo contra ruido no RAW original.
Esta é minha avaliação e sujeita a questionamentos.
Então, temos uma imagem bonita e com texturas em ISOs até 1600 e ruido aceitável/contornável em ISOs maiores.
Na 6D temos imagens sem estas texturas e em ISOs maiores menos ruido, mas a custa de perda de textura.
Assim, se um profissional precisa entregar fotos já "prontas" e feitas em condições onde o ISO alto é praxe, a escolha seria a 6D.
Então a avaliação estaria ligada ao uso do equipamento. Uns prefeririam a qualidade de textura da 7100 e não teriam grandes problemas com ISOs maiores já que poderiam editar adequadamente estas fotos. Em troca teria as outras vantagens da 7100, como o AF, a latitude e texturas.
Outros estariam melhor servidos com a entrega de uma imagem melhor em termos de ruído, em ISOs mais altos e d forma imediata.
Não vejo como ter uma definição de qual é melhor, mesmo numa questão aparentemente específica como esta do ISO alto.
De forma , digamos, direta a 6D leva vantagem. Mas é só isso q importaria? Cabe a quem vai utilizar responder esta questão e definir o equipamento.

[vangelismm]

Roberto Dellano, na D80 em 3200 eu costumo usar o flash no manual e diminuir a velocidade para sub-expor 1/3 stop, pois com um tempo maior de exposição é um tempo maior pro sensor capturar a imagem e assim dificultar o ruído e a granulação pode ser o sistema anti-ruído da câmera ou na edição.

Quanto mais tempo o sensor ficar ligado, mais ruído vai ter pelo aquecimento do mesmo, não?

[Lúzio]

Quanto mais tempo o sensor ficar ligado, mais ruído vai ter pelo aquecimento do mesmo, não?

Em certa medida sim, mas não creio q seja "substancial" nesta velocidade a ponto de ser percebido a olho.
Em longas exposições a diferença existe, mas coisa de mais de 10, 20 segundo para cima...falando d forma grotesca...

[Roberto Dellano]

Pessoal, sou novato no mundo Nikon, e acho que comi bronha.

Vacilei em dois pontos (cabaço na Nikon é fod*)

Primeiro.
D-Lighting estava ativo (não preciso falar mais nada né) Os Nikonzeiros aqui devem saber, mas para os que não sabem, é um recurso onde a exposição é ajustada independente da nossa vontade, elevando áreas de sombra e consequentemente aumentando o ruído.

Segundo (ESSE AQUI TÁ CABULOSO)
Reparei que durante todo o evento, pisca no LCD Superior, em cima de onde mostra o numero ISO, a palavra "Iso Alto", que eu entendi ser automático, porem o numero ISO mostrado logo a baixo não se alterava, mantinha sempre ISO1250 como eu tinha setado, logo não esquentei a cabeça e continuei fotografando, e acabei esquecendo desse detalhe.
Olhando as fotos no PC, eu percebi que algumas eram mais granuladas e outras menos, algumas tinhas uma diferença considerável, e todas com ISO1250 gravado no exif.

Ontem mexendo na câmera vi novamente o "Iso Alto" piscando e fui procurar no manual e descobri que (óbvio que os nikonzeiros também devem saber) se trata de um recurso que quando ativo, setamos uma faixa de ISO que independente do ISO selecionado pelo usuário, ele se altera dentro da faixa quando a câmera achar necessário.
Mistério resolvido? Não, ficou pior, por que o manual não fala (e é óbvio que não pode ser) se mesmo a câmera alterando o ISO ela gravaria o ISO setado no Exif.
Então, poderia a câmera ter alterado o ISO e gravado no exif o ISO que mostrava no visor?
Faz sentido isso? Ou viajei na maionese?

O caso é que desativei essas duas funções e fiz uns testes aqui e o ruído mudou da "agua para o vinho". ISO1600 lindo, e 3200 facilmente tratável.

Vou deixar o link para duas fotos do evento que mostram a diferença de ruído, não são fotos boas mas da pra ver a diferença.

Vou colocar o link para abrir externamente ao fórum porque esta em tamanho real e não redimensionada.

Abraço e obrigado a todos que estão participando.

http://www.luzecontraste.com.br/moska/diversas/ruido_01.JPG

http://www.luzecontraste.com.br/moska/diversas/ruido_02.JPG

[fernandomaues]

Estranho isso, Dellano, tanto o DL afetar o RAW quanto a câmera fotografar em determinado ISO e gravar outro no EXIF 

[Lúzio]

Primeiro passo para destruir a foto: D-Ligthin ativo e segundo o ISO em auto sem vc saber....kkkTá aí boa parte da explicação para seus problemas...
Com relação ao RAW e setagem de configurações de imagem da CAM: Todas as fotos feitas em RAW (NEF) na Nikon são alteradas pelo q está setado nas configurações de imagens. Estas fotos em RAW quando abertas em programa de edição RAW q sabe interpretar (todos da Nikon fazem isso) estas configurações da Nikon, mostra a foto em RAW com estas setagens ativas. Mas vc simplesmente e facilmente pode desativar e ter o RAW sem esta interferência (tendo de volta o RAW "PURO") ou mesmo editar as q estão ativas. Isso facilita muito a vida de quem fotografa, pois caso esteja tudo de acordo com o q vc quer, basta converter direto para JPG onde aí sim estas setagens ficarão permanentes.

**Todo RAW de qualquer Cam sofre edição da CAM, permanete e inalterável ou alterável de acordo com a setagem da Cam ou interpretação do editor do RAW.
Disso não tenham dúvidas.

[Rod.T28]

....

**Todo RAW de qualquer Cam sofre edição da CAM, permanete e inalterável ou alterável de acordo com a setagem da Cam ou interpretação do editor do RAW.

Corretíssimo, se não fosse o caso, tanto os sensores da Sony presente nas câmeras da marca assim como nas Nikon apresentariam exatamente os mesmos resultados usando as mesmas configurações. E como todos sabem não é bem essa a realidade. Por exemplo a D810, que usa o mesmo sensor sem filtro AA da Sony A7r, apresenta resultados marginalmente melhores. 

[Lúzio]

Por favor, não viaje....
1. Aumentar ISO e diminui velocidade super expõe.
2. Sistema anti ruído não existe em RAW.

A  1 está equivocada e a 2 também.
thales, vc escorregou nestas duas...