Essa conversa é bem antiga, esse vídeo tbm, é bem velho, de 2014, já merecia uma "pá de ouro".
Em outro tópico recente que esta perdido por ai, e bati bastante na questão estética, mas tem gente que consegue ver isso, outros não.
Tecnicamente falando o raciocínio é simples:
1) Uma questão é "a área maior de um sensor FF" consegue em um mesmo intervalo de tempo receber mais energia, ou seja recebe mais luz ou fótons. Se ela recebe mais energia, ela tem mais facilidade de gravar as informações (menos ruído). Isso é física, é lógica e aqui aqui não tem conversa.
2) Outra questão é com relação à "resolução das lentes". Significa que a imagem projetada sobre um sensor grande contem uma maior quantidade de linhas de resolução. Isso tbm é física, e não tem conversa.
3) A questão da quantidade de megapixels (ou do tamanho do pixels). Saibam que cada cor tem um "lambida" (significa comprimento de onda). Um sensor muito mais denso, com mais pixels consegue registrar com maestria os detalhes dos lambidas menores. Ou seja, a partir de uma certa resolução, os lambidas maiores ficam iguais em pixels vizinhos, e isso significa a mesma informação, sem diferença de detalhes, um pixel ao lado do outro com a mesma informação significa sem diferença de resolução. No Luminous Landscape tem um super artigo sobre isso, é um artigo chato de ler, é um artigo longo baseado em física e ótica (serve pra quem gosta disso). O artigo explica com formulas e comprovação físico matemática que para uma determinada resolução de lente, de acordo com a arranjo Bayer RGB atual, um sensor 14 bits de FF de 20MP perde detalhes dos lambidas menores. Um de 40 MP consegue registrar mais detalhes de algumas cores e menos e em outras pois já começa haver uma repetição de dados entre pixels vizinhos para os lambidas maiores. Um sensor de 80MP consegue registrar tudo porque ultrapassa o que a resolução da lentes atuais permitem. Um sensor de 120MP seria um exagero, porque teria um monte de pixels ali registrando informações repetidas.
Agora, na pratica, a foto em si, o quanto melhor significa crop & FF é outra questão. A diferença não é tão grande assim. Fica mais a nível de sensibilidade ISO e resolução, resolução que esta diretamente ligado à ampliação. Em um ambiente com muita luz, durante o dia a diferença é mínima. Em um local com pouca luz, a diferença começa a ficar bem mais visível (ruído). E se vc vai ver fotos na internet no monitor do celular e do computador, a resolução dos equipamentos atuais são mais que suficientes.
E depois do click ainda vem o sftw de edição, aquele que está dentro do chip eletrônico que processa as imagens na câmera (processador da câmera), e o sftw que faz a edição da foto no computador, e este faz milagre atualmente.
E existem técnicas para determinados tipos de fotografia que podem fazer de um sensor pequenininho uma foto com super resolução, pela montagem de várias fotos.
Ou poderia combinar alguns clicks para fazer uma foto com mais profundidade e range dinâmico ou seja HDR.
Ou ainda basta aumentar de 14 bits para 16 bits o processamento do conversor da câmera que já melhoraria demais a qualidade das fotos.
Então eu volto no ponto da estética, do tipo de foto vc vai fazer, e qual câmera pode ser melhor pra vc. Crop ou FF tanto faz, procure a melhor relação custo beneficio pra vc.
