[Francisco]

Olá, Thiago, obrigado pela explicação, mas algumas coisas não ficaram claras.

Vamos supor uma paisagem de um campo verde e um céu azul; a distância entre o branco de uma nuvem até o preto da sombra de uma árvore, em uma foto bem exposta, é 12 EV com um negativo X.

O scanner tem uma latitude de, digamos, 6EV.  Se o fotograma tiver altas e baixas luzes bem contrastadas, o scanner vai ter que escolher um offset em relação à latitude do negativo? Por exemplo, o scanner pode achar que a região que preserva mais detalhes fica entre -2EV e +4EV. Isso é correto?

Se isso for correto, qual a vantagem de uma foto digitalizada a partir do filme para uma foto digital de uma DSLR? Aparentemente, nenhuma, já que o scanner descartou informação de altas e baixas luzes presentes no negativo.

Na minha experiência, por outro lado, tenho ficado bastante entusiasmado com a recuperação de detalhes nas baixas luzes (fundos escuros em fotos com flash, por exemplo). Como isso se explica?

Abraço!

[Thiago Sigrist]

Olá, Francisco!

O que ocorre nesse caso que você menciona, é que o filme registra os 12 EV da cena, comprimindo-os para uma faixa menor, uns 4 EV, digamos, que é a diferença entre uma área totalmente preta do negativo e uma área totalmente transparente. Por esse motivo que uma diferença de 3 EV da cena real pode acarretar uma diferença de apenas 1 EV (ou mais, ou menos, depende da curva de resposta do filme) entre as áreas correspondentes no negativo revelado.

Então, o que acontece é que as áreas pretas do negativo não são tão pretas assim, e as áreas transparentes não são tão transparentes assim, é limitação do material, e essa faixa é geralmente bem pequena, podendo ser capturada pelo scanner com folga.

Acho que era aí que residia sua dúvida.

Abraços!

 -- thiago

[Francisco]

Legal. Não tinha pensado nessa "compressão" de latitude que ocorre no negativo revelado. Valeu pelas dicas!  

[Paulo Machado]

Francisco, se eu não me engano com o Vuescan existe a possibilidade de fazer mais de uma passagem no escaneamento e ter algum ganho nas sombras e luzes.

[Francisco]

Olá, Paulo. Eu não me acertei muito bem com o Vuescan... os scans não ficaram muito bons no Coolscan V. Não sei se é problema no autofoco, na auto-exposição... mexi bastante nele e não consegui um scan parecido com o da Nikon em termos de ruído, cores, etc.

Também tentei o scan multi sample, que eu achava que servia para reduzir o ruído, mas de repente sirva para ter um ganho de latitude, como você disse. Na redução de ruído, não notei melhora alguma (talvez o coolscan já tenha um ruído baixo geralmente).

[Monjardim]

achei agora um legal

Dynamic Range (in f-stops) vs Image Quality
(At camera's minimum ISO)
Model 1.0
(Low) 0.5
(Medium) 0.25
(Med-High) 0.1
(High)
Fujifilm S3 Pro
(Adobe Camera Raw 2) 12.1 11.7 10.7 9.0
Sony A100
(Adobe Camera Raw 3.4) 11.3 10.5 9.69 8.16
Canon EOS-1Ds Mark II
(Adobe Camera Raw 3) 11.2 10.3 9.4 8.14
Fujifilm S3 Pro -- 9.9 9.4 7.94
Canon EOS-5D
(Adobe Camera Raw 3) 11.0 10.4 9.21 7.83
Canon EOS-5D
(Camera JPEG) 10.2 9.68 8.82 7.65
Nikon D200
(Adobe Camera Raw 3) 10.6 9.65 8.96 7.61
Nikon D50 10.7 9.93 8.70 7.36
Canon EOS 20D 10.3 9.66 8.85 7.29
Canon Digital Rebel XT 10.3 9.51 8.61 7.11
Nikon D200
(Camera JPEG) -- 9.07 8.36 7.11
Olympus EVOLT 10.8 9.26 8.48 7.07
Canon EOS-1Ds Mark II
(Camera JPEG) 10.3 9.38 8.6 7.04
Canon Digital Rebel 10.1 9.11 8.47 6.97
Pentax *istDs 10.2 10 8.87 6.9
Sony A100
(Camera JPEG) 10.2 9.24 8.39 6.89
Nikon D2x -- 8.93 7.75 6.43
Nikon D70S 9.84 8.69 7.46 5.85
Nikon D70 9.81 8.76 7.58 5.84


o da sony alpha parece ser bom né?

abraços

[lopescardoso]

Léo, poderia me enviar a metodologia também. Ja sei os resultados da minha XT, mas como to boiando completamente no assunto, gostaria de testar a metodologia pra ver se me ajuda a entender um pouco melhor.

Poderia me dar uma luz, já que não posso participar desse Workshop?
O que é a latitude (para um dummye entender)?

Noto que as fotos da minha XT tendem um pouco para a subexposição. Isso tem haver com a latitude? Com a posição do 0 na linha de latitude? Se sim, como se explica, já que nela temos o zero mais próximo do centro da latitude?

Em que a compensação de exposição (-2EV e +2EV no caso da XT) tem haver com isso? Se não tiver nada, desculpe a pergunta.
Por quê algumas câmeras tem essa compensação com valores bem mais altos, como -5EV e +5EV que já vi em um modelo (não lembro qual), do que outras?

Pra finalizar, parabéns por este trabalho esclarecedor.

[otaviov8]

 Vou ressuscitar este tópico pois estou em fase de trocar meu equipo e um fator que levarei em conta é a latitude do sensor.
 Na nova geração de Dslr`s de "entrada", principalente para meu interesse, alguém tem informçãoes da latitude desses sensores? Não sei se o ISO usado tem influência na latitude, mas se tiver alguma influência, o range de ISO que uso é principalmente entre 400 e 1600 pois não gosto de usar flash, uso como último recurso.

[Leo Terra]

Otavio as câmeras de entrada com maior latitude atualmente são as com sensor CCD Sony de 10MP (Nikon D60, Sony A200 e A300). Mas as Canon tem outras características interessantes como melhores transições de cores. No geral a decisão é difícil em termos de IQ, eu me concentraria mais no corpo e nos sistemas. Só fuja do sensor CCD Sony de 14MP da A350 porque ele não é grandes coisas.

[Pictus]

Vou ressuscitar este tópico pois estou em fase de trocar meu equipo e um fator que levarei em conta é a latitude do sensor.
 Na nova geração de Dslr`s de "entrada", principalente para meu interesse, alguém tem informçãoes da latitude desses sensores? Não sei se o ISO usado tem influência na latitude, mas se tiver alguma influência, o range de ISO que uso é principalmente entre 400 e 1600 pois não gosto de usar flash, uso como último recurso.

ISO 400 a 1600 e não gosta de usar flash, então melhor ficar com Canon XSI mesmo não tendo o melhor DR.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/XS/XSIMATEST.HTM

[AlexandreS]

Bom dia pessoal. Não sei se seria aqui o local para postar minha dúvida, mas vai lá.
Não tenho muitos conhecimentos técnicos, então fiquei com uma dúvida. Peguei minha XSi na segunda
feira e ao meio dia saí a campo para testar. O dia estava péssimo para fotografar, na realidade
um dia totalmente encoberto, mas mesmo assim muito claro.

Resolvi fotografar uma locomotiva que fica em uma praça da cidade, tendo certeza pela minha experiência com a Canon S5 que para conseguir fotometrar corretamente a locomotiva teria que deixar
o céu estourado. Fiz a foto com a XSi e analizando o histograma, vi que que ficou tudo certinho, sem sub nem superexposição.

A pergunta meio idiota é.. Esse maior range entre as altas e baixas luzes é em função da maior latitude do sensor ?? E a diferença entre o "micro" CCD da compacta e o APS-C CMOS é tão grande assim ? Ou eu estou enganado e não passou de impressão minha.

Um abraço a todos.

[Leo Terra]

Exato alexandre. O tamanho do CCD faz sim diferença nestes casos.

[rogerio_prazeres]

Léo,

Pode me mandar a metodologia? Quero testar o da D30.

rogerio_prazeres@yahoo.com.br

Abraço!

[marciotekila]

Ola!!


Alguem sabe qual e a latitude da Sony A300 e da canon 40D?

[Pictus]

A300 = A200

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page20.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page20.asp

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E520/E520IMATEST.HTM

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180|0/(appareil2)/307|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Sony