[Leandro Federsoni]

Leo, eu acredito que o contrato que a Nikon tem com a Sony (semicondutores) deva ser bem semelhante com os contratos que os fornecedores de auto-pecas faz com as montadoras, onde os contratos sao feitos por aplicacao/produto e nao por tempo, volume, etc.

Entao os contratos sao divididos por Nikon D300s, D3000, D60, D3, etc, todos individuais....e dessa forma a Nikon acaba se protegendo de qualquer problema de fornecimento ou preco......E no momento do inicio de cada desenvolvimento ela cota ao menos 03 fornecedores, avaliando preco, qualidade, prazos e viabilidade de producao. Com essa politica a Nikon fica protegida, pelo menos para os produtos em producao.

E tambem acredito e o historico diz isso que a Sony nao segura nenhum tipo de tecnologia em favor da Sony imagem, mas sim trabalha com precos e margem diferenciados e ai sim favorecendo os primeiros usos pela Sony imagem.

[Leo Terra]

Sim Leandro, provavelmente são deste tipo, por isso que o poder de barganha deles cai.
Ai é que está, no caso dela ela não tem com quem cotar, o problema dela é mais este. Ela não tem poder de barganha, pois não tem alternativas. Por isso que ela não encontra-se protegida neste sentido.
Ela segura algumas tecnologias sim (além de preços e margens diferenciadas), mas por períodos de tempo que permitam a eles estabelecer vantagens e serem pioneiros. Por exemplo, o conversor AD no sensor foi exclusivo dela até o lançamento da D3x, isso deu um ano e meio de exclusividade sobre a tecnologia. O sensor de 24MP também demorou 6 meses para que a Nikon colocasse no mercado, e olha que este sensor foi anunciado na mesma época da A700. Eles seguraram o sensor até que a Sony tivesse lançado e ainda deram 6 meses de dianteira. Mas esta é uma política da Sony, ela é sustentadora, gosta de ser a pioneira, faz parte das estratégias básicas da Sony. Neste sentido é até compatível com a Nikon, porque a Nikon já costuma não ser muito pioneira, ela costuma ser mais seguidora mesmo.

[Leandro Federsoni]

Sim Leandro, provavelmente são deste tipo, por isso que o poder de barganha deles cai.
Ai é que está, no caso dela ela não tem com quem cotar, o problema dela é mais este. Ela não tem poder de barganha, pois não tem alternativas. Por isso que ela não encontra-se protegida neste sentido.
Ela segura algumas tecnologias sim (além de preços e margens diferenciadas), mas por períodos de tempo que permitam a eles estabelecer vantagens e serem pioneiros. Por exemplo, o conversor AD no sensor foi exclusivo dela até o lançamento da D3x, isso deu um ano e meio de exclusividade sobre a tecnologia. O sensor de 24MP também demorou 6 meses para que a Nikon colocasse no mercado, e olha que este sensor foi anunciado na mesma época da A700. Eles seguraram o sensor até que a Sony tivesse lançado e ainda deram 6 meses de dianteira. Mas esta é uma política da Sony, ela é sustentadora, gosta de ser a pioneira, faz parte das estratégias básicas da Sony. Neste sentido é até compatível com a Nikon, porque a Nikon já costuma não ser muito pioneira, ela costuma ser mais seguidora mesmo.

Gozado Leo eu particularmente nao vejo esse pioneirismo da Sony em nada...e ultimamete em DSLR eh uma das mais atrasadas principalmente no modo de video, coisa que a Nikon foi a primeira a fazer quase junto da Canon....ate a Pentax que teoricamente eh a menor estrutura ja fez a dela.

Em outros produtos tbem nao vejo esse pioneirismo....vejo muito mais Samsung e Panasonic liderar as inovacoes.

Eu vejo a Sony como uma corporacao de tecnologia mediana e com nome bem forte principalmente de paises emergentes.....a imagem que tenho hoje de corporacao pioneira eh a Panasonic.

Em DSLR o que a Sony foi inovadora? Eu acho que ela conseguiu ser no maximo competitiva e soube usar o nome que tem.

[Leo Terra]

Não é bem assim não Leandro Features não correspondem a inovações sustentadoras (aquelas que rompem limites tecnológicos). A Sony quando lançou o LV dela inovou, tentou algo diferente e que requeria abordagens diferentes das clássicas. Lembre-se que ela é que de fato inventou o LV nas compactas e nas SLR as outras fizeram exatamente como ela faz. Ela que mudou o rumo do LV com uma abordagem totalmente nova.
O modo vídeo é outro. Lembre-se que ela também foi a primeira a implementar nas compactas e as outras têm feito exatamente como ela fazia nas compactas, não tem novidade alguma neste sentido, as inovações que estão sendo apresentadas são mais em nível de disrupção (pegar algo que já existe e aplicar onde não era) do que em trazer algo propriamente novo. No mundo da fotografia Oly/Pana, Nikon e Sony são as que possuem esta característica de trazerem abordagens realmente novas. As demais simplesmente clonam, ou aproveitam algo que já foi feito em outro lugar, mas que se adapta bem à fotografia.
Esta característica também vai para outros mercados como TV, a Sony foi a primeira a apresentar uma TV de LED, quase 2 anos antes da Samsung e assim por diante.
Bom com relação a inovações em fotografia da Sony:
Sistema de assistente de AF holográfico incorporado no corpo (disruptiva).
LV (o único sustentador, porque os demais aproveitam a idéia da Sony usada nas compactas).
Sistema de AF de alta resolução para lentes f/2.8 (sustentador).
Sistema de conversão A/D no sensor (sustentador).
Obturador de fibra de carbono (sustentador).
Duplo motor de AF (sustentador).
Isso fora outras questões relacionadas com acessórios e internas do sensor.
Em 3 anos a Sony lançou mais inovações efetivas do que qualquer outra marca.

[Marcelo K Motozono]

Marcelo faz porque mesmo sendo da mesma holding são empresas diferentes, você tem a tecnologia, tem a planata, então você fabrica para vender, isso é básico em administração. Você não domina a cadeia toda só para fazer para você. Você domina a cadeia para fazer para você, mas você também pode vender para concorrentes se isso não prejudicar suas estratégias globais. A divisão de semi-condutores não é só para atender a Sony, a Sony imagem é apenas um cliente interno deles, eles produzem também para outros clientes internor e muito para fora também. São um dos principais fornecedores do mundo e a Nikon não é nem de perto um cliente significativo para eles em termos estratégicos, para você ter uma idéia a Canon muito mais do que a Nikon só em sensores de compactas (lembrando novamente que estas informações não são segredos, as SA são obrigadas a fornecer no link relações com os investidores e nos meios de contato para tal).
Esta "dependência" não é normal como você diz, é preciso entender a diferença entre relação comercial e dependência. Uma empresa comprar da outra é normal, depender é algo muito diferente de comprar, você pode comprar e ter uma relação equilibrada com o fornecedor, você pode comprar e ter um bom poder de barganha sobre o fornecedor (isso ocorre quando você é um daqueles 20% de clientes que garantem 80% da receita e tem várias alternativas, isso faz com que o poder de barganha fique do lado do cliente). Ou você pode comprar porque depende do fornecedor e isso ocorre quando você não está entre os 20% dos clientes que garantem 80% das receitas (o que a Nikon não passa nem perto na divisão de semicondutores da Sony) e quando não há alternativas viáveis (seja por questão tecnológica, financeira, técnica, ou qualquer outra coisa). Estes problemas aumentam o poder de barganha do fornecedor (modelo de 5 forças de Porter, básico para qualquer administrador de empresas).
No caso da Sony ela compra da Sharp (e de outras), porque ela faz bem e barato, vale a pena para ela comprar neste caso. Mas ela ainda pode comprar da Philips, que faz igualmente bem, da NEC, da Samsung e assim por diante. Todas elas podem fornecer este tipo de painel sem muito problema e com alta qualidade dentro das necessidades dela, principalmente porque ela é uma das grandes compradoras de telas de TV.
Já a Nikon encontra-se hoje "estrangulada" em termos de poder de barganha, porque Samsung já está com contrado de favorecimento em parceria fechada com a Pentax, a Matsushita também está com contrato de favorecimento com a Oly e a Leica, a Sony favorece a ela mesma, a Canon eu acredito que forneceria, mas também favorecendo a ela mesma e ai seria um tiro no pé ainda maior para a Nikon (porque queiramos ou não o grande adversário da Nikon no mercado é a Canon). Sobra mais a Fuji (com seus sensores extremamente caros, lentos e beberrões de energia, o que tiraria a Nikon do mercado de fotojornalismo) e a Kodak (com seus sensores muito ruins). A Nikon também é um comprador pequeno de semi-condutores. Lembre-se que este mercado não é só de sensores, é um mercado que envolve diversos componentes e muitos dos fornecedores (como a Samsung, a Sony e a Matsushita) são gigantes com clientes ainda maiores do que eles (o que não ocorre no caso da Nikon, que é menor que a divisão de semi-condutores da Sony). Então na verdade a Nikon não tem poder de barganha significativo nesta relação, porque ela é a única que não possui um contrato de favorecimento e é a que mais perde em uma eventual mudança de fornecedor, porque qualquer um dos fornecedores que ela adote será no mínimo tão ruim quanto para ela.
Analisando estrategicamente o mercado os problemas desta posição da Nikon é evidente diante de qualquer administrador com o mínimo de formação. Ela está em uma posição muito ruim, não tem como mudar, tanto que ela paga por um sensor quase o preço que a Sony deverá colocar no mercado uma câmera com o mesmo sensor (O sensor da D3x está sendo vendido para a Nikon por cerca de US$ 1500,00 a unidade, estima-se que a A850 virá ao mercado por US$ 1800,00 com o mesmo sensor). Se ela não estivesse engessada com o fornecedor certamente este preço não seria tão elevado e certamente ela não aceitaria as defasagens que vem sofrendo em seus lançamentos.
A boa notícia é que é certo que os estrategistas dela estão cientes disso e é certo que eles tentam amortizar este problema com estratégias focadas em outras áreas onde são fortes, como a imagem frente ao cliente e sua posição de diferenciação. É claro que esta posição pode ser limitada pelo processo de fornecimento, mas nada que seja tão dramático no curto prazo.

Entao Leo, mas e ai o caso...a Sony nao compra de outra e depende..e e normal...eu sei que e estranho pra vc, mas quando se trabalha dentro de fabricas grandes na linha vc ve a etiqueta dos outros fabricantes, leo em 1994 tinha ate walkman da sony feito pela Sharp, a unica coisa que acredito que seja feito em seu todo dentro da sony e o playstation, os outros fabcricantes de LCD sao 50% enquanto a sharp sozinha produz os outros 50%.

Leo..e facil pensar...quem nao quer vender pra NIKON?? Por que a sony ainda vende.??.talvez isso seja complicado para quem esta fora enchergar..(ja sao 3 posts que eu pergunto e vc nao responde..rs) Se a nikon e tao ruim assim ou dependente porque nao abacar com ela ja que segundo vc no mundo empresarial e tudo canibal?rs  comprar e vender ..transferir producao...ate ai tudo bem..mas transferir producao de um produto que e um sucesso e quem fabrica e detem patente) nao usa e no minimo estranho...nao tem como fugir, por que a sony produziria um Cmos como o da D3 e nao desenvolver uma camera de alto desempenho em 12 MP?? ate porque em fotojornalismo nao se precisa de 24 MP para fazer fotos em 11 fps, entao e dependencia ouuuuuuu a NIKON detem muito mais que um contrato de compra e venda, Leo...a nikon e uma das que mais vende, ela pode nao ser a maior mas tb nao e uma pequena empresa de 100 func., ela tem como ir desenvolver setores que possa lhe dar autonomia nao faz porque tem seguranca e alguem que fornceca pecas com rsposabilidade, senao Leo..e triste..mas a sony depende da NIKON ou no minimo tem um acordo muuuuuuuuuito firme e um compromisso de nao deixar na mao a nikon,,,o que e triste para os canonzeiros, sonyzeiros..etc..etc.rsrsrs, mas piadas a parte a sony deixa esse intervalo de 6 meses para a nikon, mas pense...se der pau? se der erro? pelo menos a nikon ainda nao usou e nesses 6 meses pode ser avaliado o desempenho nas cameras da sony, ate porque muita gente ainda nao sabe que a sony desenvolve DSLR...enquanto a nikon e referencia em DSLR.


Ah...escreve ai..no japao a referencia de qualidade e a panasonic..e nao a sony, a nikon e uma das marcas que mais transmite impressao de qualidade superando toyota e panasonic no japao.

Ah...Japones nao gosta de comprar produto que nao seja de origem japonesa, por isso nao se encontra TV da LG de 42 polegadas no japao...e nem TV de 40 pol da samsung, Talvez isso que vc nao veja porque esta morando no brasil e fica dificil entender esse compromisso que tem entre eles...eu nunca vi um produto da PHILLIPS no japao..nada...e olha que eu rodei muito por la.

Nao podemos esquecer que ate hoje nao se tem uma resposta exata sobre o Cmos justificando com exatidao o nao uso pela Sony...o que todo mundo ve e o que se le na internet...o que vi foram fatos que estavam dentro da fabrica, e como eu digo..a sony tem crescido mas nem tudo que cresce da lucro, senão ela ja teria uma DSLR de 10 FPS, e suas super teles que ate agora Leo..ninguém arrumou resposta para justificar esses últimos 2 anos sem essa resposta.

Para quem esta de fora essa dependência pode parecer um erro, mas se olhar o outro lado pode ser a receita de um sucesso que nao tem porque mexer..alias quem mexe em time que esta ganhando?

[Leandro Federsoni]

Eu apesar de ter Nikon nao sou muito simpatico da marca, acho que eles trabalham com precos acima da concorrencia e os produtos em si nao me agradam assim como as cameras da Panasonic e Olympus, mas nao tenho a menor duvida que ela nao tem problema algum de fornecimento de sensores, se ela compra sensores da Sony eh porque dentre as possibilidade eh o melhor em tudo (preco, entrega, confiabilidade e preco) no dia que uma dessas pernas ser um problema nao tenha duvida que ela troca de fonte assim como toda empresa de qualquer setor faz o tempo todo, mesmo tendo que perder quem sabe 1/2 ponto de ruido ou de latitude e mesmo assim continuara sendo tao competitiva.

Leo, dentre essas inovacoes a unica que concordo com vc foi do LV, esse sim foi pra mim a unica inovacao da Sony, do resto nada chegou de forma exclusiva pros consumidores Sony que pudessemos considerar como um grande diferencial....eu vejo isso muito mais efetivo vindo de Olympus e principalmente da Panasonic....nao somente com inovacoes, mas com produtos de qualidade acima da media em todos bracos do grupo.

[Marcelo K Motozono]

Ah....lembrei aqui de uma coisa, os produtos sony sao os mais caros ate no japao..tudo da sony e mais caro nao sendo referencia em custo beneficio, se as DSLRs estao com preco baixo e a maior certeza que temos que a SONY nao esta tendo lucro...ou o lucro que todos imaginam seja algo que deixa ela em situacao taaao confortavel,

[Leo Terra]

Marcelo não é nada estranho para mim, muito pelo contrário, não se esqueça que sou formado em administração com 2 duas pós exatamente na área de projetos e estratégia, o que mais tenho contato hoje é com esta área de gestão. Não no chão de fábrica e sim onde as decisões de fato acontecem. Uma empresa comprar da outra não só é normal, como é racional em diversos aspéctos. Você comprar componentes de quem faz melhor, ou mais barato, melhora seu desempenho como organização e deta forma faz todo o sentido.

A Sony não "acaba" com a Nikon e nem vai acabar no curto prazo porque não faz sentido estratégico no momento. Simplesmente porque ela aplicar esforços neste sentido provocaria perdas significativas para a Nikon mas não necessariamente ganhos para ela e pela teoria dos jogos estratégicos quando se aplica o equilíbrio de nash a melhor decisão é sempre aquela que corresponde à melhor decisão simultânea para ambos os jogadores (esta visão canibal do Adam Smith já está ultrapassada a uns 40 anos, a teoria dos jogos já apontou caminhos decisórios muito mais inteligentes do que simplesmente sempre fazer sempre o que é melhor para você).
Pense o seguinte jogo (vou montar sem valores porque não tenho acesso aos dados exatos, mas pense em 1 para ganho 0 para empata e -1 para perde).
Pense assim, se a Sony deixa de vender para a Nikon ela vai ganhar praticamente o mesmo com o ganho de mercado do que ela ganha vendendo para a Nikon, deixando indiferente para ela vender ou não em termos de holding (porque em termos de unidade o jogo varia). No caso a Nikon para ela comprar da Sony gera indiferença no momento enquanto gera perda significativa no caso contrário. Neste caso para a Sony tanto faz, mas para a Nikon não. Quando você fecha o equilíbrio deste problema simples você vai ver que a melhor decisão estratégica é a Sony vende para eles e eles compram da Sony, pois isso gera indiferença para a Sony e ganho para a Nikon. É simples assim.

	Nikon
Sony	Compra Sony	Compra Terceiros
Vende	0,0	0,-1
Não vende	-	0,-1

É claro que este é um jogo simplista, existem outras formas de a Sony maximizar ganhos sobre a Nikon com soluções que caem sobre a compra de componentes da Nikon para a Sony.
Mas essencialmente isso não muda o poder de barganha, a sutiliza do negócio está exatamente ai. Se a Nikon pressiona qualquer coisa ela muda o equilíbrio do jogo de forma muito contrária a ela, então o que acontece neste sentido é que a Sony dita a regra do jogo, porque o equilíbrio é favorável a ela, uma vez que gera indiferença e possíveis pressões do outro player podem provocar um desequilíbrio muito mais negativo para um do que para outro.
Isso é jogo estratégico simples, não tem muito mistério.

Quanto ao jogo da D3 eu já falei mais de uma vez. A Sony não joga da mesma forma. O desempenho deste sensor de 12MP da D3 não é maior como vocês estão pregando, ele ganha em certos atributos e perde em outros. No caso ele ganha em atributos que não são parte da estratégia da Sony e perde exatamente no carro chefe da estratégia dela. O fato dela não usar este sensor se chama coerência estratégica. E digo mais a Nikon só não usa o de 24MP em todas as câmeras porque a Sony tornou inviável financeiramente devido ao custo, porque se fosse viável estas linhas de 12MP já estariam sendo substituídas pela de 24MP, porque o apelo é muito maior.
Só lembrando que a Sony não possui câmera para fotojornalismo. Ela ainda não entrou na disputa nesta categoria (e acredito que isso deva demorar mais um ou dois anos para acontecer. Neste caso FPS não é a questão em jogo. Sem contar que o principal adversário que a Sony tinha em mente é a Canon, que é a maior ameaça neste mercado, em todos os sentidos, porque é tão grande quanto a Sony e concorre pesado no mercado de compactas. A preocupação da Sony imagem hoje é muito mais com a Canon do que com qualquer outra empresa.
A Nikon é uma das que mais vende DSLR, mas é um player pequeno no mercado de câmeras, exatamente por conta das compactas. A Nikon vende tanta DSLR quanto a Canon e quase não vende compactas. Agora por mais que você ache marcelo eu tenho quase 10 anos de estudo na área e a maioria das minhas pesquisas são exatamente na área de DSLR. É mais do que óbvio para qualquer um com o mínimo de formação na área que o gargalo está do lado da Nikon e não da Sony, tanto que quando a Sony entrou neste mercado a primeira coisa que foi discutida era o futuro dos demais fabricantes. Todo mundo buscou alternativas, menos a Nikon. Na época a Nikon era competitiva em preço, hoje ela está absurdamente mais cara e isso tem custado mercado a ela, em 2008 ela começou a perder o espaço que tinha ganhado em relação à Canon. O jogo está difícil e a posição da Nikon é difícil em termos de fornecedor do principal componente, porque por mais que ela tente desenvolver alguma coisa dela neste momento isso demora, é como aconteceu com a Pentax, a Pentax encolheu a 1/4 do tamanho.

Também tem outro erro na sua avaliação. Hoje todo mundo sabe que a Sony produz SLR, qualquer loja que você vá tem câmeras Sony em qualquer lugar do mundo. Aqui no Brasil a coisa não está muito diferente. Por incrível que pareça a Nikon é uma referência entre os mais velhos, mas entre os mais novos, que estão iniciando hoje a predominância de interesse é por Sony e principalmente Canon. Tudo fruto da estratégia das compactas, que a Nikon ficou de fora. Talves o único mercado onde este fenômeno não ocorra de forma tão intensa é o mercado Japonês, onde a tradição de fotografia é algo relevante, mas mesmo assim você já encontra câmeras em franco crescimento. Se você pensar que a Sony só joga neste mercado a pouco menos de 4 anos, ter hoje quase 15% do mercado mundial de DSLR é bastante significativo, na verdade é o crescimento mais expressivo entre todas as empresas. E veja que não é um crescimento simples de fazer, porque você precisa romper base instalada do sistema.

Eu moro no Brasil, mas estudo dinâmica de mercado global. O japão é apenas uma pequena parcela do mercado global, muito atípica por sinal, em decorrência de questões relacionadas à idade da população e às tradições culturais do pais. A principal referência de competitividade é os EUA, porque é lá que os produtos ganham escala e a maior parte do mundo tem padrões de consumo até certo ponto compatíveis com a flexibilidade americana.
Não entendi sua questão sobre as super-teles. Com relação ao preço a Sony é sustentadora, por isso possui preços significativamente mais elevados. Nas DSLR é hoje a segunda mais cara, só perde para a Nikon, que está com preços absurdamente acima da média, exatamente em decorrência da mistura entre estratégia sustentadora e falta de poder de barganha. Só para deixar claro eu acho os produtos da Nikon muito bons, minha discussão aqui está sendo mais em termos estratégicos, uma análise das organizações neste sentido.
Quanto à Panasonic eu concordo com os Japoneses, em geral eu gosto mais dos produtos Panasonic do que dos produtos Sony, tanto que minha TV é Panasonic, meu DVD é Panasonic, meu vídeo K7 é Panasonic, meu micro-ondas é Panasonic, minha compacta é Panasonic e assim por diante.

[Marcelo K Motozono]

..., mas nao tenho a menor duvida que ela nao tem problema algum de fornecimento de sensores, se ela compra sensores da Sony eh porque dentre as possibilidade eh o melhor em tudo (preco, entrega, confiabilidade e preco) no dia que uma dessas pernas ser um problema nao tenha duvida que ela troca de fonte assim como toda empresa de qualquer setor faz o tempo todo, mesmo tendo que perder quem sabe 1/2 ponto de ruido ou de latitude e mesmo assim continuara sendo tao competitiva.....

E isso que eu vejo...dependente sou eu..no meu humilde estudio,rs que depende de encadernadora, laboratorio, grafica...aff...queria eu ser a nikon..rs 

[Leo Terra]

Leandro não tenho dúvida que eles só compram porque é a melhor opção que eles possuem, na verdade isso é obvio, o que estou colocando é uma questão elementar de estratégia, que eles possuem um sério problema de barganha, exatamente porque o que sobra além da Sony são alternativas péssimas. Só para você ter uma idéia de como a situação é complicada, uma das coisas que eleva de forma demasiada os preços da Nikon é exatamente o custo de dois componentes essenciais. Sensor e processador de imagem. O Sensor é um gargalo de custos incrível para eles e eles não possuem alternativa melhor, qualquer outra alternativa provocaria mais danos do que essa que eles adotam hoje. O problema da Nikon é que ela ficou entre a cruz e a espada. Partir para um sensor Samsung ou Kodak deixaria as câmeras muito ruins, o que não é compatível com a postura de qualidade que a marca sempre procurou adotar. Partir para um sensor fuji mataria a linha fotojornalística e deixaria a câmera ainda mais cara. Sobra de opção a Sony, que cobra alto e coloca restrições (porque a nikon não ter poder de barganha), mas ainda assim viabiliza boas aplicações a preços pagáveis.

Leandro uma dica para entender onde eu quero chegar é dar uma lida no modelo de 5 forças de porter. Você vai entender o problema estratégico que a Nikon vive com relação ao fornecimento da Sony.

Quanto às inovações, inovação não quer dizer exclusividade, quer dizer trazer primeiro. A dinâmica da inovação é assim mesmo, você apresenta e se for bom vai ser copiado.
Ninguém copiou o LV da Sony porque como se viu ela está pagando o preço da inovação, com uma enorme dificuldade em adaptá-lo ao pentaprisma. Como a maioria das marcas já tem sistemas funcionando com o antigo formato (também da Sony) o novo formato da Sony perde grande parte dos atrativos.
O Obturador de FC foi o primeiro e foi copiado depois, mas é inovação, ela que apresentou e os outros copiaram.
O conversor AD incorporado é uma tecnologia tão sofisticada que só ela domina até o momento. É uma inovação excelente para redução do ruído externo que até o momento só Sony e a Nikon tem na D3x e o da D3x é fornecido por ela. Issa é disparada a maior inovação em sensor que está no mercado nos últimos 2 anos.
O AF de alta resolução é dela também a Canon copiou, mas quem apresentou foi ela.

No conceito de inovação o sustentador é aquele que trás algo novo, nunca feito antes.
O disruptor é aquele que copia com um processo melhor, ou adapta algo de outra área.
Neste sentido as inovações que apresentei acima como sustentadoras são novidades reais, nunca feitas antes e que podem ou não já ter sido copiadas.
 
 

[Marcelo K Motozono]

Entao Leo, no japao nao...e o que faz vc pensar de forma diferente de mim,  onde eu moro aqui a galera usa nikon e canon, na compacta o buraco e mais embaixo..se ve muita sansung...muita tekpix...cara....muito mais que sony  ..e o pior custo beneficio se comparar para um assalariado.

A nikon e a mais cara..?? nao...no japao as lantes da canon em muitos casos sao mais caras que a nikon..veja a 70-200 da canon  e a 70-200 da Sony...viche e quase  30 % mais cara que a da nikon, é fato Leo...eu entendo o que vc descreve, mas o erro esta em "achar" que so a NIkon dependa da Sony e esta acuado no canto.......esse e o maior erro..e achar tb que  a nikon nao tenha capacidade de criar algo independente,  foi o mesmo quando vc se frustrou quando saiu a D3..se sentiu traido..lembra? Porque vc achava(tinha quase certeza) que seria um tiro no pe...vc jogou um caminhao de pedras na nikon...e no fim.....cara...foi a melhor traicao que a nikon pode fazer...porque em nivel de ruido em ISO alto nao temos nada igual..e sim proximo.

Quando eu falo do cmos e em desempenho em nivel de ruido e latitude em ISO alto..e Leo...e dificil admitir..mas a D3 foi pra mim surpreendeu o mundo..quando eu trato as fotos da D3..e revelo vejo o quanto ela e acima do normal ate que apareca uma melhor. E olha que eu tenho a S5 pro e a D300..que sao boas..

Eu vejo assim..pregar algo que vc acredita ser certo e bom...pregar que a sony seja a maior pode ate estar certo..mas depois do TOMBO dos EUA com a crise imobiliaria e melhor segurar as inflamacoes sobre a SONY, porque a pouco mais de 10 anos a sony perdeu 2 bilhoes porque foi se meter no cinema(e vc sabe disso) e foi a maior CAGADA que uma empresa desse ramo ja fez..nenhuma empresa perdeu mais $$ do que a SONY...e por isso que eu falo...A SONY E EXPERT EM FAZER CAGADAS. como tb e expert em consertar.

[Leandro Federsoni]

No pior momento da crise da GM nos US se falaram em fortes rumores da maior concorrente ajudar ela (Toyota) com dinheiro vivo....nao que ela seja boa, mas seria uma estrategia de ganho.

Eu ja nao sei ao certo, mas nao consigo ficar convencido que um fabricante como Nikon, Olympus, Canon, e outras que ja estao no mercado de reflex a mais de 50 anos esteja hoje numa situacao complicada relacionada a componentes e fornecimento, eu encaro o sensor como um componente como qualquer outro, sem magicas, sem segredos que a diferenca da melhor tecnologia pra pior tecnologia consiga ser vista somente por pouquissimos consumidores e que nao influencia em nada as vendas ou imagem da corporacao.....eu acho que a edicao da imagem eh um problema muito maior que sensor, na verdade infinitamente maior, pois existem uma audiencia bem grande de consumidores vendo reviews na net ou revistas especializadas.

Eu acho que sensor eh muito mkt, em algum momento se criou essa imagem de sensor totalmente relacionado com a QI e na verdade nao eh bem assim, um bom software um bom workflow de edicao fazem muito mais diferenca que 0.3 ponto de ruido, veja vc mesmo a diferenca na QI de uma D90 com uma A700 ou mesmo veja como uma Panasonic GH1 ou E-P1 praticamente tirou a diferenca com sensores com mais de 50% de area. A propria Pentax K7 com um sensor recem nascido e batendo em resolucao em varias outras cameras, etc.  

Com relacao as inovacoes Sony eu continuo achando que pro consumidor final sao bem fraquinhas....inclusive nas compactas, o que tenho de Sony com qualidade de uma Panasonic LX3 ou de uma UZ como a FZ38....Cade uma camera concorrente pra GH1 unindo fotografia e filmagem. Mesmo tendo algo inovador, pouca coisa vemos efetivamente.

[Leo Terra]

Marcelo ai tudo bem, é sua opinião. Eu estou discutindo fatos aqui. Eu acompanho relatório de acionistas das empresas, monto os jogos delas e coisas do tipo. Opinião pessoal eu não vou discutir, porque ai cada um tem a sua. você pode achar que a D3 foi incrível, e coisas do tipo, mas isso não é dado de mercado é opinião. A D3 é uma grande câmera, mas o desempenho é significativo em ISO alto, fora isso é uma câmera normal. A linha de 24MP faz muito mais sentido comercialmente hoje e é com esta estratégia que a Sony está jogando, lembre-se do slogan dela: "HDNA High Definition. It´s in our DNA", para a Sony o objetivo mais do que claro e cristalino é ser lider em resolução.
Quando a D3 foi lançada eu realmente me senti traído e não só eu fui traído, vários consumidores foram de fato traídos. Eu nunca falei que seria um tiro no pé em termos comerciais, eu disse que a Nikon tinha agido de forma desonesta com os consumidores o que foi de fato revoltante para qualquer um que tenha pertido mais de US$ 2000,00 por conta de MENTIRAS contadas para vender quando a marca não tinha condições. Menos de 1 ano antes o presidente da empresa veio a público e afirmou que o compromisso da marca era com o APS eu particularmente investi em 4 lentes APS que juntas custavam quase US$ 5000,00. Um ano depois eles lançam uma 135 e não renovam as APS top de linha, ou seja, provocaram prejuízos intencionais aos clientes. Lamento se você aceita mentiras e ser enganado, mas eu dou valor ao meu dinheiro e em decorrência disso não faço mais investimentos pesados na contando com compromissos da Nikon, porque a marca mente descaradamente para vender.

Não estou tendo nenhuma inflamação pessoal com a Sony, muito pelo contrário, eu lido com fatos meu caro, a Sony é a empresa que mais cresceu na história das DSLR, esta é uma infomação significativa. Hoje ela domina já 15% do mercado mundial, o que também é bastante significativo. Não estou discutindo aqui qual marca é melhor ou pior, mesmo porque hoje eu praticamente só tenho Canon (que foi a única que não citei aqui). Estou citando questões comerciais e mostrando FATOS e não opiniões para isso. Tenho formação e informação para discutir estas questões com propriedade e não menti e nem emiti opiniões pessoais ou infundadas a respeito de nada do que citei anteriormente.
É fato que a Nikon tem baixo poder de barganha e elevada dependência da Sony (seu atual fornecedor de sensor), qualquer um com o mínimo de formação na área fará uma avaliação similar sem a menor dificuldade.
É fato que a Sony é a maior ameaça da atualidade no mercado de DSLR (não só só eu que acho o presidente da Nikon já falou isso em entrevista).
É fato que o principal alvo da Sony é a Canon por conta dos usuários futuros.
É fato que a Sony inflinge custos à Nikon.
E também é fato que o mercado japonês não serve de referência para o que acontece no resto do mundo.
Também não estou discutindo a qualidade de gestão da Sony, não disse que ela é bem administrada, mesmo porque eu conheço dados mais específicos sobre a divisão de semicondutores e imagem, não tenho como tratar da saúde de toda a holding sem empreender tempo para tal. Como meu trabalho atual é na área de imagem eu não tenho como dedicar tempo a uma análise global da Sony. No caso ela pode fazer besteira e arrumar depois, mas no mercado de DSLR até o momento ela vem atuando extremamente bem, a única falha até o momento é a demora em relançar câmeras de segmentos importantes como o da A700, no mais ela tem sido o maior exemplo de sucesso do mercado até o momento, com mais de 30% de crescimento médio ao ano, com dados como este não dá para negar que é um caso de sucesso.

[Leo Terra]

Leandro hoje sensor continua falando como sempre falou. O o grosso dos consumidores querem saber de resolução e a Sony está jogando com isso. Neste sentido a tecnologia de sensor e o tratamento importam para manter nível de imagem com resolução elevadas. É um grande problema neste sentido, tanto que muitas marcas estão tendo dificuldades de encontrar este balanço, que atenda o grosso dos consumidores, mas sem desgastar a imagem da marca.
Leandro estas marcas possuem dificuldades ao passo que poucas dominam a tecnologia. Existem poucos fornecedores, com bom diferencial no material fornecido e isso aumenta poder de barganha dos fornecedores (volto a falar para dar uma lida sobre 5 forças).
O sensor da K7 é igual ao da K20D e me desculpe, até agora nada me mostrou qualidade neste sensor, muito pelo contrário, tudo que eu vi me remete aos mesmos problemas da K7. Se você está se baseando no DxO tome cuidado porque lembre-se que o protocolo é fechado e muitos fabricantes estão ajustando os sosftwares para o protocolo deles, na verdade foi a jogada brilhante da DxO para conseguir que os fabricantes otimizassem para ela e não ela para os fabricantes.

[Leandro Federsoni]

Leo, nao acho que seja tudo isso nao, a Pentax K7 consegue um desempenho superior a A380 e pau a pau com a A700 e isso nao eh somente pelo DXO nao, eh comparando as imagens mesmo e esse negocio de privilegios de tecnologia e preco de sensor tambem fica muito complicado entendermos principalmente na medida em que vemos testes como esses abaixo na net (postado hoje). Por que a Sony nao coloca nas suas cameras de entrada o melhor sensor que ela mesmo fabrica e a Nikon coloca o melhor sensor da Sony e consegue ser ainda competitiva nos precos?

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A380/noise.shtml

Outro detalhe eh essa corrida por megapixel da Sony nao deixa de ser enganacao tambem?