Aonde está o pulo do gato da Nikon?
O pulo do gato está na brilhante tecnologia de tratamento que eles possuem (
http://www.uspto.gov/web/patents/patog/week40/OG/html/1347-1/US07599578-20091006.html). Inclusive este foi por muito tempo o calcanhar de aquiles das câmeras Sony e só agora, com a contratação da DXo, para trabalhar com o tratamento, é que estes sensores estão sendo melhor explorados.
Só para constar as patentes dos sensores Nikon não são nikon. Os sensores Sony que equipam tanto as Sony, como as Nikon são compostos em sua maioria por patentes da Sony e uma pequena parcela de patentes da Kodak (inclusive rendeu uma boa briga no passado).
Abdo a Nikon não tem patentes de produção de imagens por SC. Eu já deixei isso mais do que provado no outro tópico, não há patentes nikon para sensores, como eles podem ter patentes se elas não existem? O caso é simples. Quando não há patentes a prova cabe a quem afirma ter, porque eu não tenho como achar um documento que fale que não possui patentes e sim um documento que fala que uma patente existe, o máximo que posso fazer é pesquisar e não encontrar. No outro tópico tentaram achar patentes Nikon que envolvesse tecnologia de produção de semicondutores para captura de imagem e a única coisa que conseguiram apresentar foi uma patente de microlentes de separação. Nada do que seja aplicada nos sensores foi encontrado, porque será? Se quiser procurar fique à vontade para perder seu tempo, mas já antecipo, em nenhum dos escritórios de patentes importantes do mundo (Japão, EUA e Europa) eles possuem tais patentes, como o sistema de patentes é integrado.... Acho que nem preciso complementar não é?
Na entrevista também fica claro que depois de mentir muito (isso mesmo, eles MENTIRAM sobre a D3x lembra? Você mesmo usou as mentiras deles como argumento na discussão que apontei alguns posts atrás) eles acabaram assumindo que os sensores das câmeras APS e das D3x são Sony (Está claro isso na entrevista, o único sensor que eles ainda continuam pregando a mentira é no de 12MP, porque o restante eles admitem claramente, na entrevista, que estão usando sensores Sony).
Você também está confundido uma série de termos e questões que envolvem gestão. Quando alguém fala em especificação está falando em escopo, neste caso não é projeto, tampouco patente ou tecnologia, é ESCOPO, são coisas completamente diferentes. Patentes são relativas à tecnologias embarcadas no produto que possuem proteção (DEVEM OBRIGATÓRIAMENTE ESTAR REGISTRADA, CASO CONTRÁRIO SÃO CONSIDERADAS AUTOMATICAMENTE ABERTAS). Se eu chegar na Sony e falar que quero um sensor de Z MP com relação sinal x ruído mínima de N e tamanho H eu estou passando um ESCOPO, não existem tecnologias, idéias ou projetos nisso, tampouco patentes. Estou dizendo do que preciso e alguém que SABE fazer vai me entregar algo dentro desta especificação ou me dizer o que não pode ser entregue para que eu reveja meu escopo. Isso não significa que a Nikon apresentou soluções projetos ou nada similar, significa apenas que eu precisava de algo com determinada característica e alguém com know-how (que a Sony possui infinitamente mais do que a Nikon na área) me forneceu. Nada além disso.
Mas este também não é o caso da maioria das aquisições da Nikon (se houver algo neste sentido é apenas no sensor FX de 12MP, porque no restante são todos sensores listados). Assim como já fazia no passado a Nikon compra praticamente sensores comerciais, como o caso do sensor da D3x (que veja bem, eles admitem nesta entrevista que é um sensor comercial sony, já não falam mais em sob ordens, mesmo porque seria ridículo). Este sensor é idêntico ao da A900, inclusive com "pernas mortas" referentes ao conversor A/D interno (única diferença visível na estrutura). O da D300s e assemelhadas todo mundo sabe a diferença, ele é uma versão PODADA dos sensores usados nas Alpha, mais especificamente em uma tecnologia exclusiva da Sony, que é o sistema de conversão A/D interno, o que, inclusive, possibilita que os da Sony sejam um pouco menores dos que os adotados pelas demais marcas. Mas para a Nikon isso não faz diferença, já que a conversão A/D e o tratamento são seus pontos fortes (graças à sua tecnologia que postei link que postei acima). O sensor que a Nikon usa nestas APS não tem nada de absurdo, nenhum diferencial e também não tem nada nada de Nikon, pelo contrário, é um sensor listado e trata-se do mesmo que tem sido usado em câmeras de 12MP como a Pentax K-X (12.9MP detectores, 3.3MP/cm²), mas um pouco diferente dos usados nas câmeras da própria Sony, que possuem o recurso do conversor A/D embarcado. Até o Dpreview já não duvida mais disso e já listou a Sony como fabricante do sensor da D300s em seu site:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d300s.aspSó para constar a Nikon apanhava muito em ISO da Canon porque seu tratamento era medíocre, não tem nenhuma relação com o sensor, que já naquela época entregava um sinal muito bom, tanto que tinha bem menos problemas com texturas do que as câmeras Canon. A uns 4 anos a Nikon incorporou um novo mecanismo de processamento do sinal do sensor que trabalhava com uma dupla avaliação (esta sim uma patente Nikon de 2005), este mecanismo de conversão de sinal é muito bom e foi o que possibilitou que a Nikon alavancasse seus resultados de forma significativa em termos de ruído. O diferencial não ocorre porque o sensor seja melhor ou pior, e sim porque eles possuem um mecanismo de tratamento brilhante e (esse sim) PATENTEADO , enquanto os concorrentes (salvo a Canon) ainda engatinham nesta área. Nada além disso. A grande questão é que a Sony tem hoje os melhores CMOS do mercado (seguida de perto pela Canon), e as versões que a Sony usam são sim superiores às usadas pela Nikon (salvo na D3x onde é usado, virtualmente o mesmo sensor da A900 e da A850). O grande problema é que a Nikon tem mais experiência tratando as imagens da Sony do que a própria Sony e, devido a isso, a Nikon consegue tirar mais dos sensores Sony do que a própria Sony.
Leandro só penso uma coisa, se a Nikon abandonar a Sony ela terá que conseguir alguma outra grande fabricante, porque senão vai ficar em uma situação muito pior que a Samsung ficou quando resolveu fabricar seus próprios sensores. Primeiro a qualidade do sensor vai ficar pra lá de sofrível (a Samsung tinha muito mais experiência do que as tentativas medíocres da Nikon produzir seus próprios projetos de sensores entre 1999 e 2003), segundo que vai se complicar em várias patentes com a Sony e a Kodak (como ocorreu com a Samsung), que só agora a Samsung conseguiu resolver através com alguns acordos com a Kodak. O problema é que a Sony e a Kodak já fazem sensores de imagem desde a década de 1960. Praticamente dominam toda as patentes da área. Apenas Canon e Fuji são competidoras mais recentes que conceguem acompanhar estas duas gigantes e mesmo assim com alguma dependência de uma ou outra tecnologia destas duas (super CCD carrega algumas tecnologias Sony, assim como os CMOS da Canon carregam algumas tecnologias Kodak). O mesmo ocorre com a Matsushita, que possui uma excelente tecnologia de processos, mas quase a totalidade de seus sensores se estrutura em tecnologias Kodak. Infelizmente para conseguir de livrar da maioria destas tecnologias tem que produzir uma revolução tecnológica que permita jogar com pouca dependência das patentes das grandes, o que com Know-how já é muito difícil, imagine sem.
Espaço Nikon