Autor Tópico: Testes com a S9000  (Lida 4033 vezes)

Eduardo Buscariolli

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 92
Online: 27 de Janeiro de 2006, 23:16:59

Na semana passada comentei aqui sobre minha insatisfação com a S9000. Para fins de comparação peguei a S5000 e fiz uma bateria de fotos com as duas, S9000 e S5000, lado a lado. E um tanto complicado este tipo de teste já que é necessário completo controle sobre a condições do teste.

Minha conclusão é, morder minha lingua. A S9000 tem muito mais nitidez que a S5000. Mas ainda não consegui entender qual que é a dessa máquina. Assim comentários são bemvindos.

Por favor notem, imagem do Imageshack são reduzidas, em outras palavras perdem, qualidade, assim postei os links com os arquivos originais. Os arquivos RAW foram manipulados no S7raw, salvos e TIFF e resized no PS, para fins decomparação. Em nenhuma fotos houve pos-processamento, exceto os arquivos RAW.

TESTE - 1 - Nesta bateria procurei as imagens para comparação são as que forneceram melhores resultados, entre diversos ajustes de abertura e velocidade.

S5000 - JPG: 1/200, F5.6, ISO200, CHROME, 11mm

Alta resolução: http://rapidshare.de/files/11689205/C1_TEST_1_S5000.jpg.html

S9000 - JPG: 1/80, F5.6, ISO80, MANUAL, 19mm

Alta resolução:: http://rapidshare.de/files/11689450/C1_TEST_1_S9000.jpg.html

S9000 - RAW->TIF->JPG: 1/80, F5.6, ISO80, CHROME, 19mm

Alta resolução: http://rapidshare.de/files/11689997/C1_TEST_1_R9000.jpg.html

Alguns crops de detalhes para comparação
S5000 - JPG


S9000- JPG


S9000 - RAW->TIF->JPG


Mais crops (feitos pelo amigo Schinke)
S5000


S9000


S9000 RAW


Acho que nenhuma conclusão pode ser feita sem os arquivos originais.

S5000 JPG - http://rapidshare.de/files/11690127/S5000_TEST_1.JPG.html
S9000 JPG - http://rapidshare.de/files/11690321/S9000_TEST_1.JPG.html
S9000 RAW http://rapidshare.de/files/11691291/TEST_1.zip.html
« Última modificação: 27 de Janeiro de 2006, 23:29:30 por Eduardo Buscariolli »

Eduardo Buscariolli
Ribeirão Preto - SP



Eduardo Buscariolli

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 92
Resposta #1 Online: 27 de Janeiro de 2006, 23:22:13
TESTE 2 - Desta vez, utilizando o modo MACRO.

S5000 - JPG: 1/25, F6.3, ISA200, 17mm, CHROME, SHARP HARD

Alta Resolução: http://rapidshare.de/files/11691800/C1_TEST_2_S5000.jpg.html

S9000 - JPG: 1/20, F5.6, ISO80, 22mm, SHARP HARD, CHROME


Alta Resolução: http://rapidshare.de/files/11692055/C1_TEST_2_S9000.jpg.html

S9000 RAW->TIF->JPG: 1/30, F5.6, ISO80, 22mm, CHROME


Alta Resolução: http://rapidshare.de/files/11692383/C1_TEST_2_R9000.jpg.html

Alguns crops de detalhes para comparação:

S5000 - JPG


S9000 - JPG


S9000 - RAW->TIF->JPG


Os arquivos originais.

S5000 - JPG: http://rapidshare.de/files/11692574/S5000_TEST_2.JPG.html
S9000 - JPG: http://rapidshare.de/files/11692727/S9000_TEST_2.JPG.html
S9000 - RAW http://rapidshare.de/files/11693541/TEST_2.zip.html
 

Eduardo Buscariolli
Ribeirão Preto - SP



Eduardo Buscariolli

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 92
Resposta #2 Online: 27 de Janeiro de 2006, 23:28:31
TESTE 3 - Desta vez colcoquei as cameras em condições bastante similares. O foco é o centro do semi-circulo na janela.

S5000 - ISO200, 1/1000, F6.3, 41mm, MANUAL, SHARP HARD, CHROME

Large Size: http://rapidshare.de/files/11910939/2006_01250025.JPG.html

S9000 - ISO200, 1/1000, F5.6, 67mm, MANUAL, SHARP HAND, CHROME, AF CENTER

Large Size: http://rapidshare.de/files/11911118/2006_01260001.JPG.html

 

Eduardo Buscariolli
Ribeirão Preto - SP



Georges

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.747
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #3 Online: 28 de Janeiro de 2006, 00:19:47
A S5000 tem um sharpness violento (do jeito que está, "sharp hard"), o que tem de halo nas imagens... A S9000 parece ser o contrário, ela resolve mais detalhes, mas aplica um sharpness mais moderado, não se vê tanto halo. Não vejo tantos problemas de imagem como o pessoal às vezes vê com ela, talvez superexponha um pouco (em outras fotos percebi isso, principalmente externas com sol onde a exigência de latitude é grande, mas talvez seja algo com o contraste do "chrome", que não me agrada), mas no geral acho as imagens bem equilibradas. Já as fotos com a S5000 creio que ficariam bem melhores com "sharp soft". Meio dureza comparar as duas, a S5000 foi uma câmera com muitos fãs, mas não tenho dúvidas de que a S9000 é muito superior.
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.016
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 28 de Janeiro de 2006, 09:48:14
Eduardo, não estressa.
A tua câmera é ótima. Só por ter grande angular de 28 já faz ele muito melhor do que a s5000.  
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


Ricardo Smania

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.063
Resposta #5 Online: 28 de Janeiro de 2006, 09:58:28
Achei as da S9000 bem melhores, realmente as outras estão com sharpness exagerado.

Essa câmera seria minha escolha se tivesse estabilizador, acho esse o pior defeito dela.
Ricardo Smania - Salto - SP
Desenvolvedor de software
Equipamento:
Panasonic FZ50
Canon A60


Eduardo Buscariolli

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 92
Resposta #6 Online: 28 de Janeiro de 2006, 21:13:47
Citar
Eduardo, não estressa.
A tua câmera é ótima. Só por ter grande angular de 28 já faz ele muito melhor do que a s5000.
Estressar, eu? Eu não :snack: Estresso é com outras coisas... Bar que só tem Nova Schin, por exemplo...

Só achei interessante botar aqui esse teste, depois da bobagem que falei neste forum alguns dias atrás.

Agora estou em paz...
« Última modificação: 28 de Janeiro de 2006, 21:15:41 por Eduardo Buscariolli »

Eduardo Buscariolli
Ribeirão Preto - SP



dantonvb

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 401
    • http://
Resposta #7 Online: 29 de Janeiro de 2006, 02:26:26
Na primeira série voce usou ISO 200 na S5000 e ISO 80 na 9000. Isso invalida qualquer comparação. Voce usou tripé em todas as fotos? Para uma comparação válida deve-se usar. De qualquer forma a S9000 deve ser realmente melhor. É a última geração, e de uma classe superior.
« Última modificação: 29 de Janeiro de 2006, 02:30:52 por dantonvb »


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.732
Resposta #8 Online: 29 de Janeiro de 2006, 02:41:16
Tbm não entendi o chrome e ISO 200, não faz muito sentido.
Nikon/Panasonic Gear


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.747
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #9 Online: 29 de Janeiro de 2006, 03:52:39
Ele usou o ISO mais baixo de ambas, já que a S5000 não tem ISO abaixo de 200 selecionável, e depois fez fotos de ambas em ISO 200. Até aí não vi nada de errado. Agora, o "chrome" é opção do fotógrafo, se ele sempre usa este modo, faz sentido fazer os testes com ele... Mas num teste mais "geral" seria melhor com um modo neutro de imagem. O sharpness hard também contribui pra piorar alguns resultados, principalmente da S5000, mas por outro lado ele acabou evidenciando a diferença no tratamento de ambas e na resolução de detalhes.
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.732
Resposta #10 Online: 29 de Janeiro de 2006, 04:41:46
Acho que para ser correto deveria ser ISO 200 e sharpness mínimo. Não lembrava se a S5000 começava em 200, todo caso bastaria elevar para 200 o ISO da S9000, até pq minha visão negativa da S9000 é sobre o JPEG, em especial a partir de ISO 200, acho que afetaria já um pouco da imagem. Considerando que falamos de uma câmera de R$900 e de uma de R$2900, a superioridade da S9000 é no mínimo esperada, mas será proporcional ao valor?
« Última modificação: 29 de Janeiro de 2006, 04:42:40 por Gustavo RM »
Nikon/Panasonic Gear


Eduardo Buscariolli

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 92
Resposta #11 Online: 29 de Janeiro de 2006, 23:21:19
Pessoal agradeço os comentários.

Olha, ISO200 é(era) o mínimo da S5000. Da S9000 é ISO80. Todas fotos foram com tripé.

Com a S5000 usei os settings que considerava satisfatórios. Ou em outras palavras que me satifaziam. Com a S9000, foram diversas fotos, com diversos settings das quais selecionei as mais significativas, para entender o que acontece com a imagem que sai dela.

Um abraço
« Última modificação: 29 de Janeiro de 2006, 23:22:59 por Eduardo Buscariolli »

Eduardo Buscariolli
Ribeirão Preto - SP



Bantunes

  • Trade Count: (10)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 235
    • bsimba
Resposta #12 Online: 01 de Fevereiro de 2006, 00:03:46

Alô a todos. Sou novo por aqui. Acompanhei durante alguns dias como visitante as discussões do Fórum, sempre as considerando de bom nível, razão pela qual decidi entrar.

Vi algumas críticas quanto ao método comparativo usado pelo Eduardo
quando comparou imagens de ISOs diferentes. A meu veu essas críticas não procedem pois estamos tratando de uma realidade digital.  
Fosse em filmes de fato essa comparação não teria validez visto que ISOs mais altos sempre terão menores resoluções, pela própria natureza físico-química dos graões. Mas essa regra pelo que me parece não se aplica aos sensores. Li em algum artigo aqui no fórum, acho que do Leo Terra, que um sensor da Nikon apresentava seu ISO 100 pior do que seu ISO 200.  Por essa razão as máquinas desse sensor começam em ISO 200.  Fica claro que cada fabricante escolhe o menor iso de sua máquina como sendo aquele que ofereça a melhor imagem. (Não teria razão usar um ISO mais lento e pior) Ora, o mesmo racíocíno pode ser usado na s5000. Se o seu menor ISO disponível é 200 é pq esse é o seu melhor ponto- aquele que resultará numa imagem menos ruidosa.  O  que o Eduardo fez foi comparar os pontos ótimos de cada câmera. Na S5000 é o iso 200 e na S9000 é o iso 80. A vantagem da S5000 é que seu ponto ótimo é mais sensível, mas de que adianta essa vantagem se a imagem resultante é pior. E vcs o que acham? Penso que a comparação que o Eduardo fez nos instiga a pensar as diferenças entre o ISO no digital e no filme.

abraços
 


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.732
Resposta #13 Online: 01 de Fevereiro de 2006, 00:08:35
Sob o ponto de vista da resolução unicamente, estaria correto esse raciocínio, mas uma coisa que argumento ser um absurdo numa câmera como a S9000 é que a partir de ISO 200 o JPEG dela é 'imprestável' devido a supressão de ruído. Como a luminosidade da lente + fator ISO vão determinar a velocidade que vc poderá usar, ou seja, determinar uma foto não tremida ou blurred pode depender disso, a curiosidade era no sentido de que a S9000 não fornece um JPEG a altura em relação a S5000 se a sensibilidade do sensor (ISO) for a mesma. Se comparar nitidez unicamente evidente que não tem graça, a S9000 é muito superior.
Nikon/Panasonic Gear


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.747
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #14 Online: 01 de Fevereiro de 2006, 00:21:30
As fotos em ISO 200 da S9000 que vi por aí foram todas muito boas... Parece que é do ISO 400 pra cima que começa a ter ruído mais visível. Pra mim a chave tá aí, no ISO 400. Se ele for bem aceitável, essa câmera se torna muito mais interessante. De ISO 64 pra 200, como em minha FZ15, são quase 2 pontos de luz. Só isso já quase empata com o estabilizador, que vai ter mais um ponto de vantagem numa mão firme, mas em contrapartida só ISO mais alto congela o assunto dinâmico (o estabilizador em nada ajuda aí). Fazendo a média das situações, a S9000 pode superá-la no quesito "evitar borrões" se o ISO 400 for "bom" (não precisa ser nem ótimo). Sei não, mas acho a S9000 uma câmera pra se olhar com mais atenção.

Tá aí uma foto da S9000 em ISO 400:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S900.../S9KINI0400.HTM
Realmente poderia ser melhor. Dando uma limpada leve, e visualizando na web ou imprimindo em tamanhos menores, acredito que seja ok. Na verdade o que mais me incomoda é a falta de nitidez comparada à óptica Leica :/
« Última modificação: 01 de Fevereiro de 2006, 00:37:12 por Georges »
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil