[Lucas Estêvão]

Mesmo sabendo que é um cara que defende o jpeg versus o RAW pois diz que o RAW é para aqueles que não conseguem a exposição/config. perfeita no momento da foto.

Bem levantado, tsouto.

Diversos bons fotógrafos defendem a mesma coisa, principalmente os de eventos, pois o fluxo de trabalho em RAW pra 1000 fotos não é algo muito saudável. Ainda mais quando não existirão ajustes tão grandes a ponto de precisar de todo o nível de detalhe das altas luzes e sombras do RAW.

O Neil van Niekerk é um dos que defende que, onde a luz não mude muito, ajustar uma boa exposição com base no histograma (dentre outros parâmetros) e trabalhar em JPG é uma bela opção pra encurtar o fluxo de trabalho.

Enfim, mesmo sendo um off-topic, comprova, mais uma vez, o que escrevi na cabeça do tópico.

[Lucas Estêvão]

o que eu observei alguma vez no DxO e que em geral material nikon e avaliado com melhores notas do que o canon, nao sei ate que ponto isso e correto o existem obscuros motivos por ai 

Ah, cara, mas isso é óbvio! Nikon é bem melhor que Canon, isso não se discute!

[Lucas Estêvão]

Na prática é bem diferente. Eu analisei todos os meus equipamentos e as respectivas "notas" que o DxO dá pra eles. É impressionante como geralmente dão notas mais baixas para os meus equipamentos que considero melhores e notas altas para os que considero piores. Então pelo menos pra mim, o DxO não reflete a realidade.

Normalmente eu não me guio pelas notas, mas sim pelo texto. A nota é muito abstrata. Considerar uma câmera com uma nota maior que outra da mesma categoria pode ser um tremendo erro, uma vez que você precise de uma feature que a câmera com maior nota não ofereça, por exemplo. Aposto que a D7100 deve constar em diversos reviews com nota superior a D700, por exemplo. Mas sabemos que são coisas extremamente diferentes, então pra quem precisa de alto ISO, comprar a D7100 pela nota pode ser um belo engano.

Sobre as notas, várias possibilidades, Claudio, mas levantei duas:
1) talvez a avaliação tenha sido feita em condições diferentes das que você utiliza eles;
2) talvez alguém pague para dar um up no equipamento pior a fim de vendê-lo mais, já que o que é bom já está se vendendo bem.

[Humberto Yoji]

O Neil van Niekerk é um dos que defende que, onde a luz não mude muito, ajustar uma boa exposição com base no histograma (dentre outros parâmetros) e trabalhar em JPG é uma bela opção pra encurtar o fluxo de trabalho.

Sei não, hein... Já li alguma vezes ele dizendo que só tem 2 motivos para fotografar em JPEG: em estúdio (onde absolutamente todos os parâmetros são controlados por você, resultando em uma fotos pronta, e quando você precisa entregar as fotos rapidamente. No mais, ele defende ferrenhamente o RAW, principalmente em casamentos. Ele costuma entregar umas 1.000 fotos pros clientes, e sempre fotografa em RAW.

Eu também, costumo entregar essa quantidade de fotos aos clientes, e dó uso RAW. O resultado final vale a pena.


Acho que sites de reviews têm que ser levados com um pé atrás. O DxO Mark é um ótimo site, as metodologias, as descrições, tudo é ótimo mesmo. Só não concordo com a pontuação que eles dão, têm coisas completamente incompatíveis com a realidade. Isso falando apenas de equipamentos que eu tenho/tive e pude testar, normalmente não condiz comas notas deles.

O Ken Rockwell é muito polêmico, o cara defende o mínimo possível em fotografia. Ele tenta ser polêmico propositalmente, no meu modo de ver, porque isso gera audiência. Ele é um fanboy da Canon, mas já foi um fanboy da Nikon e antes da Leica... Não dá pra levar as conclusões dele a sério, mas as descrições que ele faz dos equipamentos são boas, bem detalhadas e explicadas.

Todos os sites de reviews devem ser levados em consideração com um pé atrás. Sabendo do histórico do site, dá pra aproveitar muita coisa deles. A mesma coisa vale para usuários de fóruns em geral - tem que levar as considerações sempre com um pé atrás. Sabendo do histórico do usuário, dá pra aproveitar muita coisa deles.


Internet é isso aí, cada um escreve o que quer, e geralmente é assegurado pelo anonimato... É só saber onde você está se metendo que dá pra sempre tirar o melhor de cada situação.

[Lucas Estêvão]

Sei não, hein... Já li alguma vezes ele dizendo que só tem 2 motivos para fotografar em JPEG: em estúdio (onde absolutamente todos os parâmetros são controlados por você, resultando em uma fotos pronta, e quando você precisa entregar as fotos rapidamente. No mais, ele defende ferrenhamente o RAW, principalmente em casamentos. Ele costuma entregar umas 1.000 fotos pros clientes, e sempre fotografa em RAW.

Cara, tenho o livro dele em casa falando isso. Se não me engano já li em algum outro tópico que tu também tens, então vou procurar a informação direitinho pra postar aqui a referência.

Acho que sites de reviews têm que ser levados com um pé atrás. O DxO Mark é um ótimo site, as metodologias, as descrições, tudo é ótimo mesmo. Só não concordo com a pontuação que eles dão, têm coisas completamente incompatíveis com a realidade. Isso falando apenas de equipamentos que eu tenho/tive e pude testar, normalmente não condiz comas notas deles.

O Ken Rockwell é muito polêmico, o cara defende o mínimo possível em fotografia. Ele tenta ser polêmico propositalmente, no meu modo de ver, porque isso gera audiência. Ele é um fanboy da Canon, mas já foi um fanboy da Nikon e antes da Leica... Não dá pra levar as conclusões dele a sério, mas as descrições que ele faz dos equipamentos são boas, bem detalhadas e explicadas.

Todos os sites de reviews devem ser levados em consideração com um pé atrás. Sabendo do histórico do site, dá pra aproveitar muita coisa deles. A mesma coisa vale para usuários de fóruns em geral - tem que levar as considerações sempre com um pé atrás. Sabendo do histórico do usuário, dá pra aproveitar muita coisa deles.

Internet é isso aí, cada um escreve o que quer, e geralmente é assegurado pelo anonimato... É só saber onde você está se metendo que dá pra sempre tirar o melhor de cada situação.

Perfeito. Exatamente o que eu penso.

[Humberto Yoji]

Cara, tenho o livro dele em casa falando isso. Se não me engano já li em algum outro tópico que tu também tens, então vou procurar a informação direitinho pra postar aqui a referência.

Sim, tenho os três livros dele! 


Mas o que eu sei é que ele defende mesmo o JPEG nesses dois casos. Será que você não está se referindo ao exemplo da foto no estúdio? Porque aí ele diz que fotografaria em JPEG sim, pois todos os parâmetros estão sob controle... Em eventos ele defende ferrenhamente o RAW.


Aliás, falando de sites, o Neil van Niekerk é um cara que eu levo muito a sério, todas as colocações dele. Além de ser um fotógrafo excepcional, e um gênio da fotografia com flash, ele vem se mostrando um ser humano incrível (acompanho ele no facebook também...). Os reviews ou descrições que ele faz dá pra confiar numa boa! 

[Lucas Estêvão]

Mas o que eu sei é que ele defende mesmo o JPEG nesses dois casos. Será que você não está se referindo ao exemplo da foto no estúdio? Porque aí ele diz que fotografaria em JPEG sim, pois todos os parâmetros estão sob controle... Em eventos ele defende ferrenhamente o RAW.

Já faz algum tempo que li o livro, então vou procurar direitinho a referência para não falar mais besteira. Quase certeza que não é sobre estúdio, pois nesse livro ele não trata sobre estúdio. http://www.livrariasaraiva.com.br/produto/3068474/flash-dedicado-tecnicas-para-fotografia-de-casamento-e-retrato/?pac_id=25371

[Thales Souto]

Internet é isso aí, cada um escreve o que quer, e geralmente é assegurado pelo anonimato... É só saber onde você está se metendo que dá pra sempre tirar o melhor de cada situação.

Perfeito....

Eu tenho as minhas referências na internet, principalmente aqui no MF. Só não vou dizer quem são para não gerar ciúmes e egos inflados... 

[Humberto Yoji]

Perfeito....

Eu tenho as minhas referências na internet, principalmente aqui no MF. Só não vou dizer quem são para não gerar ciúmes e egos inflados... 

Eheheh, eu tenho minhas referências aqui no MF também, mas é melhor assim, no anonimato, rsrs. Fora que tem algumas unanimidades por aqui, então nem previsa mencionar o nome...

[coposdeagua]

A site do Ken Rockwell tem a mesma validade que o blog do Reinaldo Azevedo ou uma matéria da Veja em uma discussão - quase que nenhuma. É incrivelmente tendencioso e até certo ponto, mentiroso, vide aquela história dele de "acerto tudo na câmera" enquanto em um  vídeo ele fala sobre todo o tratamento que ele faz em todas as fotos dele em arquivos RAW. O mesmo vale pro Kai do DigitalRev, que apesar de engraçado, é estupidamente enviesado.

As análises do DXO são infinitamente mais técnicas que as do Ken Rockwell, o grande problema é que as pessoas levam elas a ferro e fogo - elas não trazem nenhum aspecto sobre a usabilidade do equipamento, aspectos estes que você só vai poder fazer juízo de valor com o equipamento na mão.
 

Em review de equipamentos e afins, acho que o melhor que tem é o Weapons of Mass Production, do canal banmo do youtube - no fim eles acabam destruindo tudo mesmo.

[Claudio Rombauer]

As análises do DXO são infinitamente mais técnicas que as do Ken Rockwell, o grande problema é que as pessoas levam elas a ferro e fogo.

Exato, são números criados segundo um critério definido por eles. Eu posso criar outro critério e considerar o Mille Economy superior ao HB20.

O fato do DXO dar uma nota maior a um equipamento, definitivamente não significa que este equipamento seja melhor que outro que tem uma nota menor, haja vista as hasselblads que tem notas medíocres.

[Diogenes]

Certa vez lí uma matéria na Quatro Rodas, fazendo um comparitivo de pneus. Aí, o pneu da marca "X" levou uma nota zero vírgula qualquer coisa maior que todos os outros, e portanto saiu-se vencedor.
Quando você vai verificar os testes feitos, um deles era a resistência do pneu quando você sobe uma calçada a 45 graus a mais de 60km por hora. O pneu "X" se saiu muitíssimo melhor que todos os outros neste aspecto, e a nota neste quesito acabou puxando a nota final pra cima.
Aí eu pergunto: quantas vezes na vida você subiu uma calçada à 45 graus a mais de 60km por hora?
Provavelmente nunca, e portanto este é um daqueles itens que na sua análise pessoal, deve ser desprezado. E ao desprezar este item e fazer nova média, a nota vencedora poderá ser do pneu "Y".
Então meus caros, claro que há sempre uma analise tendenciosa para o equipamento A ou B. Depende de um gosto pessoal e obviamente depende se você está ou não na folha de pagamento de determinada empresa.

[fvanzela]

A verdade é que não há filtro algum na internet, e cada um que escreve pensa estar escrevendo a mais pura verdade, pois tem seguidores, que muitas vezes só o seguem para ler as besteiras e barbaridades...

Todos esses sites de reviews, em minha opinião pessoal, o fazem por $$$, e pra ter $$$, não podem falar mal de ninguém. Reparem que em câmeras de mesmo nicho, as conclusões sempre dão brecha para a interpretação que o leitor quiser aplicar, ou seja, querem deixar todos felizes: consumidores, profissionais e fabricantes!!!

[Thales Souto]

Por isso que gosto muito do YouTube e fóruns, se é para alguém falar besteira ou verdade, que seja por pessoas não patrocinadas e usuários reais como nós. Eu mesmo, também ando gravando, minhas impressões. Se está certo ou não, não sei. Pelo menos tento colocar a minha impressão.

[Roberto Dellano]

Por isso que gosto muito do YouTube e fóruns, se é para alguém falar besteira ou verdade, que seja por pessoas não patrocinadas e usuários reais como nós...

Não podemos nos esquecer dos "fanboys" inveterados né ...  que apesar de não ganharem nada da marca X ou Y, influenciam bastante a galera que esta chegando.