[Humberto Yoji]

Portanto: informação nunca é demais, saber diferenciar o que é informação pura e o que é opinião é essencial!

Perfeito!


E digo mais. Fóruns e blogs é tudo conversa de botequim, não existem verdades absolutas aí, é só a opinião de cada um. Tem gente que fala com mais propriedade, tem gente que fala com mais pose, mas ninguém está absolutamente certo.

[Pope]

RBope, não acho que seja bem assim. O DxO há anos, desde a D3, mostra os ISO alto da Nikon melhores que os da Canon e nunca vi o povo pular por causa disso. Agora mesmo diz que o DR das APS-C Nikon são mais amplos que as FF Canon e ninguém faz salseiro. Agora, quando faz este comparativo de ISO da 6D/D600 a galera chia por um motivo concreto: a realidade desmente o teste claramente; acontece o mesmo quando o Ken Rockwell escreve aquele post ridículo dizendo que a 6D é a melhor FF já feita. Não é. Ponto. Acho até que a 600, no conjunto, é melhor (e olha que eu tenho uma 6D!).

Voltando ao DxO, sei que avisam que os testes tratam exclusivamente da capacidade do sensor, antes mesmo do "demosaico" (daí termos sensores de Sony e Nikon com as mesmas nota/medições mas é só dar uma olhada nas imagens para ver a diferença gigantesca). Mas eles mesmos, ao contrário de apresentarem apenas suas medições e reforçarem que os testes dizem respeito a um aspecto muito limitado no conjunto da câmera, alimentam essa bobagem de melhor/pior quando fazem um ranking - e dão um tiro no pé quando colocam a D5200 como melhor que a Pentax médio formato, ou a D1-x ou a 6D  . Mas... aí vamos para o lado comercial de que o povo fala: não fossem as simplificações e comparativos não teriam o zilhão de acessos que têm, de gente que só quer saber "qual a câmera deve comprar" ou "qual o melhor equipamento para fotografar tudo: festa infantil, paisagem, pássaros, submarino, asteroides,  e macro... mas tem que custar até 1.500 pilas  "... Abs!

Eu não vejo problema algum nos testes!
O fato da 6D ser melhor em ISO alto - como um todo - não desabona o teste e o sensor dela ser "pior" do que o da D600! O fato é que o software de pós processamento da Canon está melhor! Tudo nas Nikon e Canon acima de 2500 ISO aproximadamente é feito nos processadores de imagem da câmera - e se parece natural e não plastificado: parabéns para os engenheiros!

[mad666]

Mad, talvez tenha sido um exagero o "dar a maior força", no contexto em que se encontra. O que poderia melhor descrever este sentimento talvez fosse dizer que muitos enchem a bola do cara em outros tópicos, sobre outros assuntos e aí o cara fica se achando...
O fato do sujeito ter 500, 1000 ou 2000 posts quer dizer coisa nenhuma pra mim. To vendo um monte de gente com 100 ou 200 falando muito mais coisas com sentido do que uma certa galerinha que há por aqui, com zilhões de posts mas que quando você espreme não sobram 5% aproveitáveis.
Acho que não seria o caso de dizer pra alguém coisas do tipo: cara, cala a boca que você só tá falando merda, no aberto, em público, mas os que realmente conhecem, os que realmente sabem o que falam poderiam enviar uma MP pro cara, na moral, dizendo: meu, você falou bobagem ali, etc e tal, e explicar pro cara a real. Garanto que da próxima vez este "elemento" vai pensar duas ou tres vezes antes de postar os zilhões de bobagens que costuma postar.

Cara... Tô começando a entender onde vc quer chegar e concordo com vc. Mas pra mandar MP pra alguem censurando-o, eu acho inapropriado. Ou vc tem intimidade e amizade pra isso ou vai "soar" algo pretencioso e autoritario. Ninguem eh perfeito, jah tive meus arranca-rabos por aqui e acho q tolerar certos defeitos de certos foristas faz parte do jogo de participar de um forum. Dentro de certos limtes, obvio!

Devido as amizades, tempo gasto por aqui, respeitabilidade em certa area do forum, ser antigo ou novato, faz com q tolerancia aos erros seja variavel de forista a forista.

Disse certa vez lah na Galeria: se essa foto fosse postada por mim, o sarrafo seria grande! O autor da foto nao curtiu meu comentario mas sabemos q a receptividade de uma foto na Galeria tem muito a haver se o forista eh respeitado ou "boa praça" com a galera. Isso eh evidente!

[Diogenes]

Diogenes, desculpa cara mas tu tá exagerando mesmo... se de repente não gostou de algum comentário, ignora, filtra. Se acha que o cara tá errado, faz como eu to fazendo agora contigo: fala respeitosamente dizendo que discorda.

Não te conheço e não quero te desrespeitar, e nem acho que tenho mais autoridade do que tu por ter mais posts (lógico que isso não importa), mas um fórum de internet é como se fosse uma rede social. as relações sociais existem. as pessoas se aproximam, encontram afinidades, gostam umas das outras.

Relaxa cara, e aproveita as coisas boas. Esse tipo de post pra mim só serve pra causar discórdia.

Mas enfim, tem quem goste de ibope...

Legal. Respeito é a palavra de ordem. Mas porque estaria eu exagerando mesmo ? Apenas por ter emitido minha opinião?
Veja que eu estava apenas conversando com alguem e nesta conversa emitindo minha opinião. Sem ofender ninguém, sem citar nomes, etc. Mas parece que você se sentiu ofendido e vem me dizer que eu estaria exagerando mesmo! Porque? Seria mais fácil você ter ignorado, como você me sugeriu. Relaxar e aproveitar as coisas boas. Longe de mim querer causar discordia. Nem aqui e nem em qualquer outro lugar. Sou da paz, meu amigo.
Mas não, definitivamente não creio que eu tenha exagerado em nada e reafirmo tudo o que disse anteriormente. Mas concordo com você quando diz que este forum é como se fosse uma rede social, onde pessoas das mais variadas formações aqui convivem. Às vezes em harmonia, às vezes não. E eu não consigo ficar aqui vendo algumas mediocridades e não emitir minha opinião.
Nada pessoal cara, na boa.
Obrigado pelas suas palavras e vamos seguir em frente. O que seria do vermelho se todos gostassem do amarelo, não é mesmo?

[fkuhne]

Obrigado pelas suas palavras e vamos seguir em frente. O que seria do vermelho se todos gostassem do amarelo, não é mesmo?

 

[AFShalders]

Voltando ao problema dos reviews de equipamentos...

Deixando de lado os interesses comerciais e de afinidades com certas marcas e supondo que um determinado site faça testes que sejam tecnicamente aceitáveis. Ainda assim há um problema fundamental com esses testes devido ao fato de não testarem uma amostra suficientemente grande do equipamento em questão.

Existem variações de qualidade entre os lotes, e até em amostras do mesmo lote. Pegar somente uma objetiva e testa-la, pode dar uma idéia errada da performance da mesma. Vai que deu azar e pegaram uma "esquisita". O correto é testar pelo menos algumas, de lotes diferentes e analizar as variações. Quanto mais variacões, pior a homogeneidade da linha de produção. Achar que pelo fato de ter uma linha de produção automática e robotizada zera esses erros é mortal, vide a Sigma até uns 2 anos atrás.

Bem, é só um adendo ao que já foi discutido.

 

[Lucas Estêvão]

Pra essa resposta eu comecei citando parte das respostas as quais eu concordava. Como resultado, o post ficou muito grande, pois notei que concordava com parte de todos os comentários. Dessa forma vou me ater apenas ao comentário mais próximo ao tema.

Mas, eu garanto que ninguém leu a metodologia do teste!
Esse é problema de colocar a paixão acima da razão!

Ninguém tinha falado isso ainda. Eu tinha pensado nisso desde quando criei o tópico, porém esqueci de adicionar na criação e não editei em tempo.
Acho extremamente válido o argumento. Igual ver o resultado de um jogo sem ter assistido ele. O time A jogou muito, pressionou 90% do tempo e tomou um gol num contra-ataque (único no jogo), e daí quem não viu o jogo diz que quem foi melhor no jogo foi o time B. "Porque ganhou de 1x0, óbvio!"

Já que falaram sobre "falar m_rda com propriedade", bom, devo desculpas aos que leram esse tópico e especialmente ao Humberto Teté, pois confundi a opinião de fotógrafos e disse por aqui que o Neil van Niekerk indicava o uso de JPG em alguns casos. Acontece que, na semana que lia um livro desse fotógrafo, estava lendo também outros dois livros, então acabei confundindo as opiniões. O Humberto tinha razão também sobre a situação que citou onde JPG possa vir a servir e RAW não ser tão necessário: fotografia de estúdio. Minhas desculpas.

[Humberto Yoji]

Já que falaram sobre "falar m_rda com propriedade", bom, devo desculpas aos que leram esse tópico e especialmente ao Humberto Teté, pois confundi a opinião de fotógrafos e disse por aqui que o Neil van Niekerk indicava o uso de JPG em alguns casos. Acontece que, na semana que lia um livro desse fotógrafo, estava lendo também outros dois livros, então acabei confundindo as opiniões. O Humberto tinha razão também sobre a situação que citou onde JPG possa vir a servir e RAW não ser tão necessário: fotografia de estúdio. Minhas desculpas.

Que pedir desculpa o quê, fica tranquilo! Afinal, quem aqui nunca confundiu os autores, né? A gente lê tanta coisa pela rede que dá nisso, rsrs...


O lance é que eu sou mesmo um grande fã do Neil van Niekerk, ahahah.


Abraços

[Lucas Estêvão]

Que pedir desculpa o quê, fica tranquilo! Afinal, quem aqui nunca confundiu os autores, né? A gente lê tanta coisa pela rede que dá nisso, rsrs...

O lance é que eu sou mesmo um grande fã do Neil van Niekerk, ahahah.

Abraços

Pior é que nem era pela rede. Livros físicos mesmo. Três livros ao mesmo tempo e os dois que não eram meus já entreguei tem algumas semanas.

O cara é muito bom. No flash on-camera, não conheço melhor.